250 FÉlilX BERIVARD. 



branches du type ancestrald'où dérivent des Pulmonés. C'est 

 une hypothèse que Simroth a longuement développée [34). 



Au point de vue des fonctions de l'organe de Spengel de 

 la Paludine, nous ne pouvons qu'émettre des hypothèses. 

 Mais si, de l'identité de structure, nous pouvons conclure à 

 l'identité de fonction, nous dirons que le rôle de l'organe de 

 Lacaze et celui de l'organe de Spengel sont réunis ici dans 

 un seul et même organe. Ces deux fonctions sont-elles dis- 

 tinctes? Peut-être y a-l-il là simplement une différence de 

 degré, ou de perfectionnement dans les sensations, analogue 

 à celle qui distingue l'irritabilité des muqueuses sous l'ac- 

 tion des substances chimiques à l'état de gaz ou de vapeurs, 

 de l'olfaction proprement dite. 



Mais si, comme toujours, la fonction de l'organe reste 

 problématique, sa signification morphologique est plus 

 claire. Nous pouvons l'énoncer brièvement et résume?^ en 

 même temps ce chapitre en disant qu'?7 réunit les disposi- 

 tion.% caractéristiques des Ténioglosses inférieurs et des Pul- 

 monés d'eau douce, et présente ainsi un curieux cas de transi- 

 tion^ le seul qui ait jusquici été signalé^ entre l'organe de Spen- 

 gel et V organe de Lacaze-Duthiers . 



CHAPITRE VII] 



ORGANE DE SPENGEL DES OPISTHOBRANCHES. 



Le but que je me suis proposé dans ce travail n'est pas de 

 revoir point par point le mémoire de Spengel et de re- 

 chercher dans chacun des cas qu'il a examinés, si c'est à 

 juste titre qu'il a attribué à telle ou telle partie de l'orga- 

 nisme le rôle d'organe sensoriel. Par suite je crois être en 

 droit de laisser de côté^ au moins provisoirement, l'examen 

 des Hétéropodes et des Ptéropodes, ainsi que la plupart des 

 types si nombreux et si dissemblables d'Opisthobranches : 

 Spengel lui-même n'est d'ailleurs pas allé bien loin dans 



