260 FÉI.1X BERIVARO. 



énoncés que la fausse hranclne est homologue seulement du nerf 

 respirateur externe. Mais pour pouvoir défendre cette asser- 

 tion, il faut savoir d'abord ce que c'est que le ganglion bran- 

 chial lui-même. Est-ce un ganglion spécial? Est-ce l'homo- 

 logue de l'un des ganglions supra ou sub-intestinal? Cette 

 dernière hypothèse est celle qu'admet M. Bouvier : nous 

 allons maintenant l'examiner. 



Des objections sérieuses peuvent êlre présentées contre 

 cette dernière manière de voir. Si les deux ganglions en 

 question se présentaient toujours isolément, l'un chez les 

 Monotocardes, l'autre chez les Diotocardes, l'idenlité des 

 nerfs issus des deux ganglions prouverait nettement leur 

 homologie. Mais que doit-on penser des cas oii ils coexis- 

 tent (la Fissurelle, la Valvée et la Teclure), et des cas oii 

 ils manquent tous les deux (N éritidés)! 



Pour résoudre cette question délicate, quittons un instant 

 les Prosobranches et adressons-nous aux Bidlidés, dont le 

 système nerveux a été si bien étudié par M. Vayssière [4i). 

 Si l'on examine les figures données par cet auteur, on verra 

 que rien n'est plus variable que le nombre des ganglions si- 

 tués sur la commissure viscérale, entre le ganglion céré- 

 broïde droit et le ganglion branchial (1). 



Or, chez le Gas/.ropteron, il existe un seul ganglion sur la. 

 commissure (c'est le ganglion palléal proprement dit). Il y 

 en a deux chez le Doiidium., deux également chez la Phil'me.^ 

 mais le nerf branchial naît de la commissure un peu au 

 delà du troisième ganglion; un troisième ganglion apparaît 

 à l'origine de ce nerf chez le Scaphander et la Bulla. 

 M. Vayssière a d'ailleurs appelé lui-même l'attention sur ces 

 curieuses variations (p. 107). 



La conclusion s'impose : ce qu'il y a ici de constant, c'est 

 le ganglion y;«//e'«/ et le ganglion branchial ; ce dernier, situé 



(1) Ce ganglion est toujours situé sur un nerf distinct; il ne manque 

 jamais. On remarquera peut-être que M. Vayssière a négligé de le signaler 

 et de le figurer chez la J"'liiJine; j'ai vérifié son existence, et je n'attache 

 pas grande importance à ce léger oubli de Ihabile anatomiste. 



