288 FÉL.IX Bldl.^AB». 



neiix et bien développé. Ordinairement il s'arrête à la pointe 

 du feuillet branchial; dans la Volute il se réfléchit jusqu'à 

 une petite distance le long du hord etTérent. Les cellules mu- 

 cipares ne se montrent pas en plus grande abondance au 

 bord interne du sinus que partout ailleurs. Entîn, en coupe, 

 je n'ai pas pu voir des cellules neuro-épi théliales le long du 

 bord elïérent. 



§ 3. ^ — Résumé. 



Si l'on compare entre eux les feuillets branchiaux des 

 divers Prosobranches, on ne trouve que des différences d'ordre 

 secondaire, consistant : 1" dans la présence ou l'absence de 

 replis transversaux ; 2" dans le développement ou la réduction 

 du filet nerveux qui suit les deux bords du feuillet en se ré- 

 fléchissant à la pointe, et dans l'existence d'un réseau ner- 

 veux inler-épithélial différencié chez quelques types seule- 

 ment. Ces variations ne sont pas nettement en rapport avec 

 la classification naturelle des divers groupes; les feuillets les 

 plus différenciés sont ceux des Téniogiosses Siphonostomes. 

 Dans le cas où le nerf suit exactement le bord efférent, il y 

 a identité entre ce bord et un organe de Spengel de Dioto- 

 carde inférieur : j'attache à ce fait une certaine impor- 

 tance. Le bord afférent est toujours riche en éléments glan- 

 dulaires. 



L'appareil musculaire présente une constance remar- 

 quable, il comprend toujours un faisceau longitudinal plus 

 ou moins compact à une petite distance du bord efférent, 

 des fibres planes normales aux deux bords, des fibres mar- 

 ginales passant d'un bord à l'autre (plus ou moins abon- 

 dantes suivant les types) et des fibres transverses ramifiées 

 rattachant les deux lames du feuillet. Jamais il n'existe de 

 capillaires. 



