— 23 — 



Arillus und die Blattdrüsen an die Passifloreen herantreten. — Lindley 1 ) 

 vereinigt in der Gruppe der Passionales die Passifloraceae, Papayaceae, 

 Flacourtiaceae, Malesherbiaceae und Turneraceae, denen er die Gruppe 

 der Bixales folgen lässt, und schliesst sich De Candolle's Ansichten 

 über die verwandtschaftlichen Beziehungen an, ebenfalls auf die Basal- 

 drüsen an den Blättern grosses Gewicht legend. — Meissner' 2 ), wie 

 schon vorher Bartling 3 ), verweist die Familie zu den Peponiferen und 

 stellt sie zwischen die Papayaceen und Malesherbiaceen, welch letzteren 

 die Passifloraceen unmittelbar folgen; dieselbe Anordnung giebt Brong- 

 niart 4 ) in der von ihm aufgestellten Gruppe der Passiflorinae wieder. 

 — Endlicher 5 ) rechnet die Turneraceen zu den Parietales, welche er 

 folgendermassen gruppirt : Cistineae, Droseraceae, Violarieae , Sauvag esi- 

 eae, Frankeniaceae, Turneraceae, Samydeae, Bixaceae, Homalineae, Passi- 

 floreae , Malesherbiaceae , Loaseae , Papayaceae ; trotz dieser Anordnung 

 sagt er von ihnen „Turneraceae Malesherbiaceis proxime affines videntur, 

 a quibus stylis terminalibus, seminibus strophiolatis, staminibus perigy- 

 nis et coronae membranaceae petalis subjectae defectu sunt diversae", 

 eine Meinung , die er in ähnlicher Weise bei der Charakteristik der 

 Malesherbiaceen wiederholt 6 ). — A. Braun 7 ) erkennt ebenfalls die nahen 

 Beziehungen der Turneraceen zu den Parietales an, ohne sie diesen je- 

 doch zuzuzählen ; er acceptirt die Ordnung der Passiflorinae, zu denen 

 er Brongniart gegenüber auch die Bixaceae rechnet (also Loasaceae, 

 Turneraceae , Papayaceae , Passifloraceae , Bixaceae , Samydaceae) , und 

 stellt sie zwischen die Parietales (Droseraceae, Violaceae) und Guttiferae 

 (Cistaceae etc.). — Vorher hatte schon B. Seemann 8 ) die speciellen 

 Verwandtschaftsverhältnisse der Turneraceen im Anschluss an die Be- 

 schreibung der neuen Gattung Erblichia erörtert : wegen des Vorhanden- 

 seins der Stipulae , die er zuerst bei den Turneraceen nachwies , aber 

 mit Unrecht allen Arten zuschrieb, wegen der freien Kelchblätter bei 

 Erblichia, deren „filamentösen" Blumenblattanhängsel und unbedeuten- 

 den Zertheilung der Narben hielt er sie für so eng verwandt mit den 

 Passifloreen, dass er vorschlug, beim Mangel eines durchgreifenden Unter- 

 schiedes beide Familien unter dem Namen Passifloraceae zu vereinigen. 



1) Nat. Syst. of Botany II ed. (1836) p. 71. 



2) Gen. Plant. (1838) p. 123. 



3) Ord. nat. (1830) p. 271. 



4) Enum. des plant, cult. au Museum d'hist. nat. de Paris p. 40 (II. ed. a. 1850). 



5) Gen. (1839) p. 915. 



6) Der andere Unterschied „styli placentis oppositi" der Turneraceen gegenüber 

 den »styli cum placentis alternantes" der Malesherbiaceen ist irrthümlich , "wird auch 

 von Endlicher selbst nur in der Beschreibung erwähnt. 



7) In Ascherson's Flora' der Provinz Brandenburg (1864) Einleitg. p. 50. 



8) In Bot. of Herald (1852—57) p. 129 und in Hook. Kew Gard. Mise. VI (1854) 

 p. 53. 



