8 A. G. NATHORST, KESTE KINES BROTFRUCIITBAUMS AUS GRÖNLAND. 



■ Ich gebe hier (Fig. 5) eine neue Zeichnung desselben Restes, welcher entweder im 

 Original öder in dessen Gegenabdrucke ^ in den Saramlungen der phytopaläontologischen Ab- 

 theilung des naturhistorischen Reichsmuseums in Stockholm vorliegt, welche ihn von der 

 geologischen Abtheilung des Polytechnikunis in Ziirich erworben hat. Die Figur ist unter 

 einseitiger Beleuchtung in unverändei'ter Stellung gezeichnet, und alle Erhöhungen treten 

 demzufolge nicht hervor, was sie dagegen gethan haben wiirden, wenn man die Lage des 

 Objectes bei der Zeichnung verandert hatte. Hiervon abgesehen diirfte unsere Figur doch 

 et was mehr naturgetreu sein als die Abbildungen in Flora tertiaria helvetiae und Traité 

 de paléontologie végétale. 



Ueber die Zusaramengehörigkeit dieses Restes mit Artocarjnis will ich keine be- 

 stimmte Ansicht aussprechen. Jene durfte in der That eben so wenig geleugnet, wie ver- 

 sichert werden können. Heer hat selbst in der Beschreibung hervorgehoben, dass auch 

 andere Pflanzen in Betracht kommen könnten, und er erwähnt dabei als Beispiel Nephe- 

 limn {Scytalia) chinense. Was rair aber besonders auffallend erscheint, ist der Umstand, 

 dass jene Partien, welche den Eiiizelfruchten entsprechen sollten, nicht als EindrUcke, son- 

 dern als Erhöhungen auftreten, und dies obschon das Objekt doch ein Abdruck der Obei'- 

 fläche ist. Es ist aber möglich, dass dies auf irgend welche Weise mit dem Versteine- 

 rungsprocesse im Zusamraenhang stehen känn, und dass der ervvähnte Umstand nicht gegen 

 die Zusammengehörigkeit mit Artocarpux zu sprechen braucht. Die Absicht mit dieser 

 Mittheilung uber Artocarpus oeningensis Hker war, eine neue Abbildung des interes- 

 santen Gegenstandes zu geben und bei dieser Gelegenheit hervorzuheben, dass die Zusam- 

 mengehörigkeit mit Artocarpus nicht als ganz sichergestellt anzusehen ist. Es durfte dabei 

 vielleicht nicht gänzlich unberöcksichtigt bleiben, dass Heer den betreffenden Rest in 

 seiner »Urwelt der Schweiz» gar nicht erwähnt, wo doch sonst die interessantesten Pflan- 

 zenfossilien beriicksichtigt werden. Als eine solche miisste ganz gewiss auch Artocarpus 

 oeningensis aufgefasst werden, wenn die Bestimmung als sichergestellt betrachtet werden 

 könnte. Der Umstand, dass sie aber in der genannten Arbeit nicht erwähnt Avird, könnte 

 möglicherweise als eine Andeutung dazu aufgefasst werden, dass Heer selbst die Zusam- 

 mengehörigkeit mit Artocarpus nicht als ganz zweifellos betrachtete. 



' Beim Lithographieren der Tafeln der Flora tertiaria helvetiae sollen nämlich, naoh einer mir gemachten 

 Mittheilung, die Figuren zuweilen ohne Anwendung des Spiegels direkt auf den Stein, d. h. nicht umgekehrt ge- 

 zeichnet sein. 



