KONGL. SV. VET. AKADEMIENS HANDLINGAR. BAND. 24. N:0 6. LS 



urid Treiiiatoderi, ebentalls hiiitere Nervenkomiuissureii besitzen, so scheint es am natiir- 

 lichsten diese oben erwähnte beiin Amphiptyches als eine solche zu erklHreu, wenii man 

 Rlicksicht auf Strukturverhältnisse und Lage nehmen will. Ganz änders verhält es sich 

 aber mit der Kommissur ain Tinchterende. Da sieht man an jeder Seite eine Gruppe von 

 grossen, schönen Ganglienzellen von ganz typischer Form und Aussehen. Diese Nerven- 

 komraissur am Trichterende muss also eine wahre Gehirnkommissur sein, obwohl sie ein 

 wenig durch die mächtige Entwicklung des Trichters verändert ist, indera der fibröse Teil 

 ausgedehnt und die Ganglienzellen in zwei laterale Gruppen getrennt wurden. Wo aber 

 das Gehirn liegt, da ist das Vorderende zu suchen, also ist hier beira Amphiptyches das 

 Trichterende das vordere Ende. Die hintere Kommissur steht vielleicht in irgend Avelcher 

 Beziehung zu den Muskelmassen im hinteren Acetabulura, aber daruber weiter unten. 



3) Auch durch die Richtung der Borsten wird meine Behauptung bestätigt. Schon 

 Wagener biidet sie so ab/ als ob sie von der Medianlinie des Körpers gegen das Aceta- 

 bularende divergirten, d. h. ihre freien Spitzen sind nach Wageners Auffassung vorwärts 

 gerichtet. Dass diese Richtung richtig angegeben ist konnte ich sowohl an Schnitten als 

 auch am unbeschädigten Material bestätigen. Wenn aber nur Wagener und seine Nach- 

 folger in ihrer Behauptung Recht hatten, wurden hier beim Amphiptyches die Borsten, 

 ja eine ganz andere Stellung einnehmen als bei allén anderen Tieren, ^ was doch kaum 

 glaublich ist. Weiter wäre es in solchem Fall dem Amphiptyches nicht möglich sich vor- 

 wärts zu bewegen, denn dann miissten die Borsten hinderlich sein und als Widerhaken 

 gegen das Tier selbst functioniren, bei jeder Muskelkontraktion des Darmes des Wirtes 

 aber wiirde der Wurm riickwärts geschoben und ohne Fähigkeit wieder vorwärts zu kriechen 

 musste er bald hinausgefiihrt werden. Diese Ansicht muss wohl also als ziemlich absurd 

 verworfen werden. Ist aber das Trichterende das vordere, so sitzen die Borsten wie bei 

 allén anderen Tieren, die Borsten trägen, und sie kön nen auf normale Weise als Bewegungs- 

 und Haftorgane arbeiten. Man känn vielleicht daher per analogiam daraus schliessen, 

 dass dies das Richtige ist, denn andernfalls ist es nicht möglich zu verstehen, warum 

 Amphiptyches eine so seltene öder solitäre Ausnahme machen sollte. 



Wenn Amphiptyches nicht ganz frei in den Darmcontenta lag, war er mit seinera 

 kransen Trichter an der Darmwand befestigt; diese Beobachtung habe ich gemacht und 

 dasselbe erzählt auch Olsson." Dieser Umstand spricht vielleicht auch fur meine Ansicht, 

 weil die Cestoden sich immer mit ihrem vorderen Ende anhaften. Das hintere Aceta- 

 bulum habe ich niemals angewandt gesehen, und ich finde auch keine Angaben daruber 

 in der Litteratur. 



Dass mit dem Umkehren des ganzen Tieres auch die Lage der verschiedenen Organe 

 verändert wird, versteht sich von selbst. 



Seitdem das oben Stehende schon geschrieben war, Mau-de mir die Abhandlung von 

 Spencer bekaimt, in welcher er das Umkehren des x\mphiptyches vorschlägt, obwohl er 



1 Wagener 1. c. Taf. XV, Pig. 6 u. 7. 



^ Das sekundäre Verhältniss bei einigen rohrbewohiienden Anneliden hat natiirlich hier keine Gultigkeit 

 öder Auwendung. 



3 Olsson 1. c. 58. 



