14 EINAR LÖNNBERG, ANATOMISCHE STUDIEN UBER SKANDINAVISCHE CESTODEN. 



das Tier im lebendigen Zustande iiicht gesehen hat, iind keine nähereu GrCmde fur seine 

 Ansicht anftihrt. 



Der Wirt fur diesen Helrainthen ist Ghinifera^ monstrosa, bei welcliem Fische er 

 die Spiralklappe bewohnt. Wagener hat ihn freilich einmal an den Kiemen desselben 

 gefunden, aber er filgt bei diesem Fall hinzu, dass »bemerkt werden muss, dass der Fisch 

 schon 12 Stunden ausserhalb des Wassers sich befand.»^ Es ist daher höchst wahrschein- 

 lich, dass der Ainphiptyches sekundär und zufällig an diesen Platz gekommen ist, und es 

 scheint auch dafiir recht wenig zu passen, wenn Diesing schreibt: »Habitaculum Chima3ra 

 monstrosa: Ad branchia.»^ — — — 



In geradem Gegensatz zu meiner eben ausgesprochenen Ansicht schi-eibt P. J. van 

 Beneden: »L'Amphyptyches urna, tout en provenant de Tintestin des chiméres, vit sur des 

 inollusques bivalves; et c'est avec ces mollusques, dont les chiméres sont fort avides, quils 

 ont pénétré dans leur intestin. L'Amphyptyches urna n'est pas comme on le croyait le 

 parasite de la chimére: il ne s'y trouve qu'accidentellement.» ' — — — Also sollte nach 

 van Beneden der Amphiptyches normal in der Mantelhöhle " der Bivalven leben. Gegen 

 diese Behauptung will ich das folgende anfilhren: Erstens hat man niemals einen Amphi- 

 ptyches an solchem Platz getroffen, dagegen in Chimtvra zahlreiche Individuen desselben, 

 von kleinen Jungen an, die nur einige wenige Mm. messen, bis zu geschlechtsreifen und 

 ich wollte gern sägen riesigen Exemplai-en, die eine Grösse von sogar 5 Cm. besitzen. 

 Zweitens da der Amphiptyches keine Spur von Darm hat, muss er sich von schon vorher 

 bereiteten Nährsaften durch Osmose ernähren. Aber woher solche Nährsafte in der Mantel- 

 höhle eines Mollusken, wo nur das Meerwasser durchspiilt? Denn eine solche Annahme 

 wie die, dass der Amphiptyches mit den Borsten seinen Wirt verwunden und darauf die 

 hervorquellende Nährsafte sogleich durch Osmose aufnehmen sollte, ist als viel zu unglaublich 

 zuruckzuweisen. Ich glaube also, dass ein so grosser Helminth, welchem ein Darm 

 gänzlich fehlt, als Endoparasit zu leben genötigt ist und dass also die Theorie Beneden's 

 nicht gut bestehen känn. Dass aber die Chimgeren mit dem Amphiptyches durch Bivalven 

 inficirt werden, lialte ich nicht fur unwahrscheinlich. Aber in solchem Fall lebt der 

 Amphiptyches in sehr jugendlichen Stadien öder als Larve in diesen Tieren jedoch kaum 

 in der Mantelhöhle. 



Als etwas noch mehr fabelhaftes will ich erwähnen, dass Konservator C. A. Hansson 

 in Strömstad an der schwedischen Westkiiste dem Zool. Universitätsmuseum zu Upsala 

 Amphiptychesexemplare gegeben hat, die er, wie er sagt, mit dem Schleppnetze frei lebendig 

 erbeutet hat. Fur diese Sache känn ich keine andere Erklärung linden als dass die be- 

 treffenden Individuen schon ihre Reife erlangt hatten und mit den Excreinenten aus einer 

 Chimgera herausgefiihrt worden Avaren." Denn den Amphiptyches als ein frei lebendes 



' Spenceu erhielt ihn vom Callorhyncbus aiitarcticus. 



- Wageneu: Ueber einen neuen etc. p. 543. 



•* Diesing: Eev. der Myz. etc. p. 359; Nachträge etc. p. 447. 



* VAN Beneden 1. c. p. 55. 



■^ VAN Beneden sagt freilieli nicht in der Mantelhöhle aber er schreibt: »Sur des mollusques» nicht »dans» 

 und er stellt der Amphipt3'ches mit der Malacobdella zusammeu also als Ektoparasit und dann kaun die Sache 

 nicht änders gedeutet werden. 



^ Dasselbe gilt von einem im Zool. Museum dev Universität zu Kristiania aufbewahrten Amphiptyches, der 

 am Grunde des Bergenfjords gefunden ist. 



I 



