34 EINAR LÖNNBERG, ANATOMISCHE STUDIEN UBER SKANDINAVISCHE CESTODEN. 



in der Trichterkrause ist ausserorderitlich schwer zu verfolgen, denn bei verschiedenen 

 Individuell haben sich natilrlich die Krause ganz verschieden gefaltet und die Nerven sind 

 vielfach wellenförinig gebogen, so dass man auf demselben Schnitte mehrere Querschnitte 

 von demselben Nervenast haben känn, wodurch die Verhältnisse komplicirter erscheinen. 

 Man känn ausserdem die Sache nur auf Serien von Querschnitten studieren und bei der 

 Verfertigung von solchen, bekoramt man ganz vorne bald nicht einen zusammenhängenden 

 Schnitt, sondern eine grosse Menge von kleinen Lappen, die die Querschnitte der ver- 

 schiedenen Trichterfalten darstellen, man kommt auf diese Weise in ein Labyrinth hinein, 

 aus dem man nur durch plastische Rekonstruktionsbilder frei werden känn, und dazu habe 

 ich diesmal keine Gelegenheit gehabt. Ich will daher nichts genaueres iiber die kleinen 

 Ästen angeben, besonders da es möglich ist, dass auch hier individuelle Schwankungen 

 auftreten. Da ich aber gliicklicher Weise auch solche Tiere zu meiner Verfiigung hatte, 

 die ganz herausgestreckt waren (Vgl. oben), solche, wo sich der Trichter zu einem langen, 

 geraden Rohr ausgedehnt hatte, konnte ich die beiden dorsalen Nerven ganz genau bei 

 diesen Exemplaren verfolgen, sie gehen da von einander völlig geti-ennt bis zum vordersten 

 Teil des Hohlcylinders, hier biegen sie auf einmal gegen die Grenzmembran quer ab und 

 ohne eigentlich in Dicke abzunehmen strecken sie sich bis zu der dunneTi lichtbrechenden 

 Membran unter der homogene Schicht. Am Platze, wo sie diese Membran berilhren, war 

 die Körperfläche zu einer Papille erhöht und die feinen Fibrillen des Nervenstammes 

 spreitzen da aus einander. Ohne Zweifel bilden sie von diesem Punkte aus einen zarten 

 Plexus, der die Trichterlippen ilberspinnt. Ehe die Nerven auf diese Weise peripherisch 

 enden, gehen zahlreiche Zweige proximalwärts in das Parenchym ab. Aus Obenstehendem 

 geht indessen deutlich hervor, dass weder die Angaben von Spencer noch von Monticelli 

 thatsächlich sind. 



Den Bau der grossen Nervenstämme sieht man durch Vergleichung von Längs- und 

 Querschnitten ein. Der Querschnitt ist mehr öder weniger cirkelrund, da der Nerven- 

 stamm cylindrisch ist. Er wird scharf begrenzt, dadurch dass die nervöse Substanz von 

 einer mehrfachen Lage von koncentrischen Membranen bindegewebiger Natur umgeben ist. 

 In diesen liegen Kerne eingeschaltet, so dass man verstehen känn, dass sie aus abgeflachten 

 Zellen bestehen. Diese Membranen bilden ein schlitzendes Rohr um die Nervensubstanz 

 und man könnte es ein Neurilemmarohr nennen. Innerhalb desselben sieht man eine 

 netzförmige Struktur, hier und da in den Knoten liegen Kerne, die den oben erwähnten 

 Neurilemmakernen völlig ähneln. Wir haben also auch innerhalb des Rohres ein Neuri- 

 lemmagerilst und in den Maschenräumen liegt das nervöse Element, die sogenannte »Punkt- 

 substanz». Hier und da sieht man, bald in der Nervensubstanz bald neben ihr der inneren 

 Fläche des Neurilemmarohres anliegende, grössere Zellen, die durch ihre grossen, blasen- 

 förmigen Kerne, die sowohl durch ihre Struktur als ihre Grösse sich von den Neurilemma- 

 kernen unterscheiden, sich als von ganglionärer Natur auszeichnen. Ein Längsschnitt durch 

 einen Nervenstamm zeigt innerhalb der äusseren Neurilemmascheide eine fibrilläre Struktur. 

 Die Fibrillen, die diese Bilder hervorrufen, sind zweierlei Art. In einigen von ihnen sieht 

 man Kerne eingeschlossen, welche mit den Neurilemmakernen des Querschnittes uberein- 

 stimmen, nur sind sie mehr länglich ellipsoidisch, da jene quer durchgeschnitten waren 

 und daher mehr rundlich erschienen. Diese »Fibrillen» gehören naturlich dem inneren 



