98 H. CONWENTZ, UNTERSUCIIUNGEN UBER FOSSILE HÖLZER SCHWEBENS. 



Nathorsti fast immer einreihig angeordnet und in den seltenen Fallen, wo sie zweireihig 

 auftreteu, findet doch nie eine Abplattung öder Alternation statt. Ferner sind die Epi- 

 thelzellen der grossen Harz-filhrenden Intercellu låren bei P. araucarioides getiipfelt und bei 

 P. Nathorsti ungetlipfelt, und hierin durfte der Hauptunterschied beider Hölzer beruhen. 

 HoFFMANN hat librigens diese Tiipfel, ebenso Avie das Auswachsen der Epithelzellen, das 

 bei P. araucarioides gleichfalls vorkommt, Obersehen. Endlich darf ich nicht unerwähnt 

 lassen, dass letzteres Stuck den Eindruck eines gesunden Holzes inacht, während fast alle 

 Stiicke von Pinus Nathorsti durch Pilze und Bohrmuscheln angegriften sind. Hiernach 

 durfte es keinem Zweifel unterliegen, dass beide Hölzer verschiedenen Baumarten angehören. 



Dieselbe Sammlung besitzt noch ein Pityoxylon aus Genzlin in Mecklenburg. Dieses 

 Stuck, welches Hoffmaxn nicht vorgelegen hat, zeigt mancherlei Ahnlichkeit mit P. Nat- 

 horsti, denn es ist von zahlreichen Bohrlöchern durchsetzt, die Harzgänge sind iiberdies 

 geschlossen inid die Wände der Epithelzellen ungetupfelt. Jedoch darf an eine Identität 

 Beider nicht gedacht werden, weil dem Handstiick Sternberger Gestein anhaftet, Avelches 

 also auf einen ganz anderen Ursprung hindeutet. Ausserdem erwähnt Hoffmann einen 

 Pinites (Pityoxylon) silesiacus Goepp. aus Sternberger Gestein von Doberan; auf Grund 

 der eingesehenen Dunnschliffe habe ich mich von der Richtigkeit dieser Bestimmung nicht 

 uberzeugen können. 



Das zweite Gebiet, in ^velchem ein echtes Pinus-Holz auftritt, ist Oberschlesien, und 

 ich habe den dort local verbreiteten Pinites (= Pityoxylon) silesiacus Goepp. an mehreren 

 aus dem Mineralogischen Museum der Universitä.t Breslau bezogenen Präparaten näher 

 untersucht. Die radiale Wand der Tracheiden ist gewöhnlich mit einer Reihe Hoftupfel 

 bekleidet, wie bei P. Nathorsti. Einen Harzgang sah ich ini Längsschliff geschlossen, und 

 ich vermuthe, dass auch der von H. R. Goeppert gegebenen Abbildung^ Thyllen-ähnliche 

 Gebilde zu Grunde liegen. In den Wänden der x\usk]eidungszellen konnte ich keine Tiipfel 

 bemerken. Obwohl hieraus ein Unterschied zvvischen P. silesiacus und P. Nathorsti nicht 

 ersichtlich ist, lässt dennoch die beschränkte Verbreitung^ und die ganze Erscheinungs- 

 weise des ersteren garnicht den Gedanken aufkommen, dass er etAva aus dem Holma- 

 Sandstein in Siidschweden herriihren könne. Die Stucke von P. silesiacus sind nie abge- 

 roUt, sondern scheitartig scharfkantig und an der Oberfiäche wie durch Flugsand polirt 

 und klein facettirt. Dies spricht jedenfalls fiir eine Ableitung aus nicht grosser Ferne, 

 und nach miindlicher Ausserung Ferd. Roemer's ist die Heimat dieses Geschiebeholzes 

 wahrscheinlich im Gebiet der Karpathen zu suchen. 



Hiernach sind also weder die mecklenburgischen noch die oberschlesischen Pitj^oxyla 

 mit Pinus Nathorsti aus dem Holma-Sandstein zu identificiren, und es erubrigt nur noch 

 kurz die beiden anderen Holzreste des letzteren in Betracht zu ziehen. ' Cedroxyla sind 

 einige Male unter norddeutschen Geschieben gefunden worden, jedoch besitzen die kleinen 

 Reste von C. Ryedalense eine so mangelhafte Erhaltung, dass vorweg ein Vergleich aus- 



' H. R. Goeppert, Monograpliie der fossilen Coniferen. Leiden 1850. Taf. XXXIV, Kg. 2 o. 



- Ich habe friiher eininal (H. Conwentz, Ueber die versteiiierten Hölzer aus dem norddeutschen Diluvium. 

 Bresliiu 1876, S. 26) die Ansicht ausgesprocheii, dass P. silesiacus auch im »iibrigen Schlesien, Posen, Preussen 

 und der Mark Braudenburg» vorkomme. Indesseu muss ich hierzu bemerken, dass sich diese Auffassung auf un- 

 vollkoninieiie Praparate danialiger Zcit griindete und dass niir jetzt diese Species, ausser in Oberschlesien, anderswo 

 nicht bekannt ist. 



