239 



variëteiten van Zuid-Europa naar het Noorden doorgedrongen, 

 dan zou de variëteit angiocarpa het type moeten zijn. In 

 werkeHjkheid is zoowel het een als het ander gebeurd. Stellen 

 we aan Rumex Acetosella andere Rumices ten voorbeeld, dan is 

 de variëteit gymnocarpa de gewone, typische plant. Een der- 

 gelijke werkwijze is evenwel niet door te voeren, want gewoon- 

 lijk noemen we de afwijkingen van een soort in de richting van 

 verwante soorten juist ook de afwijkingen van het type. Een 

 redeneering omtrent de mogelijke afstamming van deze varië- 

 teiten mist allen reëelen grond en mag evenmin als basis dienen 

 voor de rangschikking of benoeming. Het lijkt me daarom het 

 beste zulke tegengestelde variëteiten ook in de rangschikking 

 naast elkaar te plaatsen. 



Van de verschillende variëteitencombinaties heb ik nog 

 slechts een klein deel gezien. In mijn herbarium bezit ik slechts 

 de volgende: 



multifida latifolia feminea gymnocarpa rubida (no. 456), 

 multifida latifolia feminea gymnocarpa rubella (no. 459), 

 multifida latifolia mascula rubella (no. 460), 

 multifida angustifolia feminea gymnocarpa rubella (no. 461), 

 hastata latifolia feminea gymnocarpa rubella (no. 708, 929, 465), 

 hastata latifolia feminea angiocarpa rubella (no. 3171), 

 hastata latifolia mascula rubella (no. 449, 928, 711, 713). 

 No. 454 IS duidelijk denticulata Beck, 



hastata angustifolia feminea gymnocarpa rubida (no. 455), 

 hastata angustifolia feminea gymnocarpa rubella (no. 457, 717, 



755), 



hastata angustifolia mascula rubella (no. 463, 716, 458). 



Deze lijst van variëteitencombinaties moet evenwel nog veel 

 vollediger worden, wil men ermee kunnen bewijzen, dat de naar 

 verschillende organen onderscheiden variëteiten onafhankelijk 

 van elkaar aan één plant kunnen voorkomen. 



Tot mijn verwondering vond ik in de Synopsis van Ascher- 

 son en Graebner de volgende opmerking over Rumex Ace- 

 tosella. 



