246 



sincl." Daarom neem ik ook terug, wat ik in jaargang 1915 van dit 

 tijdschrift op bladzijde 109 van denRumexconglomerato-crispusvan 

 De Bruyn zei (lit. 5). Na de ervaringen der laatste jaren is mij de 

 determinatie in locoxan De Bruyn meer waard, dan alle nog zicht- 

 bare kenmerken van het exemplaar in het herbarium der Neder- 

 landsche Botanische Vereeniging en ik vermeld daarom dit exem- 

 plaar weer onder Rumex Schulzei (§ ó). Haussknecht zegt even- 

 wel van Rumex Sagorskn ook iets, dat ik niet onderschrijven kan: 

 „Von dem genannten" (d. i. Rumex Schulzei) „unterscheidet sich 

 diese Verbindung durch die fast blatllosen Blütenstande mit 

 kurzen, steif auf recht stehenden Zweigen sowie durch die schwielen- 

 losen, oder bei b. nur mit einer deuthchen Schwiele besetzten 

 Früchte." Dit mag in Thüringen zoo zijn, bij ons varieert Rumex 

 sanguineus te zeer m bebladering der trossen en ontwikkeling der 

 knobbels, dan dat deze verschillen met Rumex conglomeratus in 

 de bastaarden met Rumex crispus steeds te zien zouden zijn. 



Opmerkelijk is, dat Rumex Sagorskii dikwijls kleine tandjes aan 

 het bloemdek vertoont, wanneer er toch niet de minste reden 

 bestaat, om aan de juistheid der determinatie te twijfelen. Wel 

 vertoont ook Rumex crispus nu en dan kleine tandjes aan den voet 

 der vruchtkleppen, maar bij Rumex Sagorskii zijn ze dikwijls veel 

 duidelijker, dan ik ze ooit bij Rumex crispus zag. Ik wil trachten 

 hiervoor een verklaring te geven. Rumex sanguineus heeft wel 

 ongetande vruchtkleppen, maar behoort een groep van soorten, 

 waarbij de vruchtkleppen in den regel getand zijn, want de naaste 

 verwanten \an Rumex sanguineus zijn behalve Rumex conglomera- 

 tus ook Rumex obiusifolius, Rumex pulcher enzoovoorts. In deze 

 soortengroep schijnt de ontwikkeling der bloemdektanden ten deele 

 afhankelijk te zijn van de grootte der bloemdekken, want bij dezelfde 

 soort, ja, zelfs bij hetzelfde exemplaar bemerken we, dat de kleinere 

 bloemdekken naar verhouding korter getand zijn dan de grootere. 

 We mogen dus veronderstellen, dat Rumex sanguineus wel kleine 

 tandjes aan het bloemdek zou vertoonen, als de bloemdekken grooter 

 waren. Nu is Rumex Sagorski veel grooter en vooral veel breeder 

 van bloemdek dan Rumex sanguineus. Het is dus mogelijk, dat een 



