189 



acutus L. als Rumex crispus x obtusifolias en Rumex 

 confinis Haussknecht als Rumex crispus x silvestris. Uit 

 deze tegenstelling en uit verdere opmerkingen blijkt 

 duidelijk, dat hij onder Rumex obtusifolius verstaat Rumex 

 obtusifolius Friesii en dus onder Rumex acutus niets anders 

 dan Rumex crispus X obtusifolius Friesii. 



H a u s s k n.e c h t splitst dus Rumex acutus, sensu ampli- 

 simo, in tweeën: Rumex acutus sensu stricto (crispus X 

 obtusifolius Friesii) en Rumex confinis (crispus X obtu- 

 sifolius Silvester). Daar wij nu Rumex silvester en Friesii 

 als ondersoorten van Rumex obtusifolius beschouwen, doet 

 Haussknecht ons een indeeling van Rumex acutus 

 aan de hand volgens de ondersoorten van Rumex ob- 

 tusifolius. Verdere indeeling van dezen bastaard scheen 

 Haussknecht onmogelijk toe. Hij zegt: „Die Mannig- 

 faltigkeit der Formen, in welchen dieser weit verbreitete 

 Bastard auftritt spottet jeder Beschreibung und würde es 

 daher verlorene Mühe sein, dieselben naher erörtern zu 

 wollen." 



Wij mogen dit natuurlijk niet als een aansporing be- 

 schouwen, om de veelvormigheid van Rumex acutus niet 

 nader te onderzoeken. Eerder mogen we het beschouwen 

 als een typische uiting van Haussknecht, die, ofschoon 

 uitnemend botanicus, zich weleens met een schoone zins- 

 wending van een moeilijkheid afmaakte, als hij geen kans 

 zag haar op te lossen. Zijn schildering van de veelvormig- 

 heid van Rumex acutus is zeer zeker overdreven en geldt 

 ten eenen male niet voor ons land. Wanneer we de 

 moeilijkheden in acht nemen, waarop ik in op bladzijde 

 181 wees, dan zullen we ondervinden, dat vormen, die 

 werkelijk dichter bij een der stamouders staan, hoogst 

 zeldzaam zijn. De bastaard van Rumex silvester met 

 Rumex crispus zal door de zwakkere tanding der kleppen 

 dikwijls meer op Rumex crispus gelijken, dan de bastaard 

 van Rumex Friesii met Rumex crispus, die tameUjk lange 



Ned. Kruidk. Archief 1922. 13 



