198 



schrijving, die niets anders is dan een vertaling van die 

 van Murbeck, en merkt niets op omtrent de hinderlijke 

 gelijkenis met Rumex heteranthos en Rumex stenophylloides; 

 hij zegt slechts : „Habitus R. crispi sed valvulis angustioribus 

 conspicue dentatis plurimum sterilibus diversus." Afgebeeld 

 is slechts een onvolkomen ontwikkeld bloemdek op Plaat 

 189, flg. 6. Verder vermeldt Beek onder dezelfde bastaard- 

 formule ook Rumex uliginosus Gussone, die, zooals 

 Murbeck heeft aangetoond (lit. 14, pag. 215) niets anders 

 is dan Rumex paluster. 



In de Synopsis van Ascherson en Graebner 

 (lit. 2, pag. 763) vinden we niet veel anders dan een 

 vertaling van de beschrijving en verdere opmerkingen 

 van Beek. 



Ik heb Rumex Areschougü gezien van de volgende 

 vindplaatsen. 



Midsland (Terschelling), 1886, in het herbarium der 

 Nederlandsche Botanische Vereeniging. 



Helpman (bij Groningen), verzameld door S. E. Stratingh, 

 in het herbarium der Nederlandsche Botanische Vereeniging. 



Franeker, 1919 en 1922, verzameld door Danser in 

 herbarium Danser, de nummers 3270, 4143 en 4144. 



Rotterdam, 1910, verzameld door Danser, in herbarium 

 Danser, nummer 2738. 



Amsterdam, 1850, verzameld door Van de Sande 

 L a c o s t e, in het herbarium der Nederlandsche Botanische 

 Vereeniging. 



Amsterdam, 1915 en 1920, verzameld door Danser, in 

 herbarium Danser, de nummers 2770, 2767, 2765, 2761, 

 2762, 2763, 2764, 2760, 4146. 



Buiksloot, 1921, verzameld door Danser, in herbarium 

 Danser, de nummers 4147, 4148, 4149. 



Van verschillende der door mij verzamelde planten 

 heb ik den wortel meegenomen en in mijn tuin geplant, 

 teneinde de plant nauwkeuriger te kunnen determineeren 



