207 



danken we aan Murbeck. Murbeck toonde aan (lit. 

 14, pag. 201-215). dat van den beginne af de Rumex 

 limosus van Thuillier (1799) en de Rumex paluster 

 van Smith (1800) voor synoniem gehouden zijn en tezamen 

 dan weer als goede soort, dan weer als bastaard van Rumex 

 conglomeratus en maritimus beschouwd zijn. Hij toonde 

 verder aan, dat we Rumex limosus en Rumex paluster 

 goed moeten onderscheiden, want dat Rumex paluster zeer 

 zeker een goede soort is, Rumex limosus daarentegen zeer 

 "waarschijnlijk een ouder synoniem van Rumex Knafii 

 Celakovsky. Murbeck zegt onder meer (1. c. pag. 217 

 en 218): „Zu bemerken ist, dass die im Herb. Delessert 

 auf bewahrten Exemplare, die T h u i 1 1 i e r ' s eigenem Herbar 

 angehört haben und die Originale seines in der „Flore des 

 environs de Paris" (1799) beschriebenen R. limosus dar- 

 stellen sollten, den hier in Rede stehenden Bastard 

 reprasentieren. Wie schon oben bemerkt, hat man bisher 

 allgemein R. limosus ThuiU. und R. palustris Sm. als 

 Synonyme betrachtet, und ich muss es auch hier nicht 

 unwahrscheinlich halten, dass Thuillier untev R. limosus 

 die erwahnte, reine Art mit einbegrifFen hat, besonders 

 da diese tatsachlich wenigstens an dem einen seiner beiden 

 Fundorte, namlich bei Charenton, vorkommt. Da es sich 

 jedoch herausgestellt hat, das Thuillier 's eigene Exemplare 

 dieser nicht angehören, kann es offenbar nicht richtig sein, 

 den sonst auf Grund der Prioritat berechtigten Namen 

 R. limosus für dieselbe zu benutzen, Am besten erscheint 

 es mir, diesen Namen ganz bei Seite zu lassen". 



Murbeck is dus zeer voorzichtig en wenscht den naam 

 Rumex limosus in het geheel niet te gebruiken. Dit is voor 

 Murbeck gemakkelijk, daar hij de i?ümex-bastaarden 

 niet met binaire namen noemt. Wie dit echter wel doet, 

 is na de inlichtingen, die Murbeck geeft, wel verplicht 

 den naam Rumex limosus als ouder synoniem van Rumex 

 Knafii te beschouwen en dus ook te gebruiken. 



