— 327 — 



Form eines Pronephrosganges, welcher mit dem Mesoderm durch 

 mehrere Canälchen: die drei pronephrischen und noch mehrere hin- 

 ter denselben liegende verbunden ist. Wenn man dieses Stadium 

 von Torpedo mit demjenigen Stadium vergleicht, welches ich im 

 Schema Fig. 2 abgebildet habe, so wird sich erweisen, dass bis 

 zu denjenigen Segmenten, wo die Pronephroscanälchen beginnen, in 

 beiden Fällen der Gang ein gleiches Bild vorstellt. Weiter, in der 

 Region der Pronephroscanälchen erhält sich bei Torpedo dassel- 

 be Verhältniss, bei Rana aber entsteht zwischen dem Gang und 

 den Canälchen ein überzähliges Organ, der „longitudinale Canal"; 

 bei Rana bildeten die distalen Enden der Canälchen nicht den An- 

 fang des Ganges, sondern einen anderen Canal; auf Grund dessen 

 kann man denken, dass man auch das Canälchen des Frosches mit 

 den entsprechenden Gebilden bei den Haien nicht homologisiren 

 kann. Vielleicht stellen bei den Anura die drei Pronephroscanälchen 

 mitsammt dem „longitudinalen Canal" ein besonderartiges Gebilde 

 vor, welches bei den Haien und den Amniota nicht vorkommt. Dem 

 Typus des Pronephros des Frosches nähert sich nach Semon ^) sehr 

 der Pronephros von Ceratodus, wo ebenfalls der „ventrale Theil" 

 existirt. 



Nach ihren Ansichten über das Verhältniss zwischen dem Pro- 

 und dem Mesonephros theilten sich seit lange her die Autoren 

 in zwei Lager. Die einen dachten, dass beide Formen des excre- 

 torischen Systems in genetischer Hinsicht voneinander unabhängige 

 Gebilde sind; die anderen, umgekehrt, setzten voraus, dass die Ca- 

 nälchen beider Systeme homodynam sind, dass bei den Ahnen ein 

 System, der Holouephros, existirte, aus welchem nachher der Pro- 

 und der Mesonephros sich gesondert haben. Später äusserte Rückert 

 eine dritte Ansicht, nämlich dass die Mesonephroscanälchen eine 

 „zweite vervollkommnete Generation" sind, welche an die Stelle 

 der früher in diesen Segmenten vorhandenen Pronephroscanälchen 

 getreten ist. Diese Ansicht fand sofort viele Anhänger, obgleich Bo- 

 veri, und nach meiner Meinung vollkommen gründlich, nachwies, dass 

 eine solche Deutung der wechselseitigen Beziehung der zwei Gebilde 

 eigentlich nichts erklärt. Für mich ist ebenfalls nicht ganz begreif- 



1) Semon. Zool. Anz. Bd. XXIV. J901. Zur Entwickelung des Urogenital- 

 syctems der Dipnoer, 



13 



