— 328 — 



lieh, welchen Zusammenhang zwischen dem pronephrischen und dem 

 mesonephrischen Canälchen die Autoren voraussetzen, welche den 

 letzteren für die „zweite vervollkommnete Generation" des ersteren 

 halten. Wenn man in diesem Ausdruck nicht den verborgenen Sinn 

 nachsucht, so kann man ihn so umphrasiren: ehemals existirten in be- 

 stimmten Segmenten Pronephroscanälchen, nachher verschwanden 

 dieselben, und in denselbenen Segmenten traten andere, mesone- 

 phrische Canälchen auf; das wird auch bedeuten, dass beide Arten 

 von Canälchen nicht homodynam sind. Im Wesentlichen bleiben 

 nur zwei einander ausschliessende i\.nsichten über die Correlation 

 der pro- und der mesonephrischen Canälchen nach; das sind die 

 x4nsichten der Anhänger und der Gegner der Homodynamie. Auf 

 Grund der Vergleichung der litterarischen Daten und derjenigen 

 Erscheinungen, welche es mir vorgekommen ist, bei der Unter- 

 suchung meines Materials zu beobachten, bin ich geneigt, zu denken, 

 dass die Canälchen des Pro- und des Mesonephros verschiedene 

 Gebilde vorstellen. Zu Gunsten einer solchen Ansicht führten ihre 

 Anhänger (z. B. v. Wijhe i. J. 98) mehrere Gründe an; die Gegner 

 (Field. 91) und in letzter Zeit Brauer (1. c.) deuteten diese Be- 

 weisgründe zu ihren Gunsten. Ich werde hier die ganze Polemik 

 nicht darlegen, da es eine Wiederholung dessen, was von Field, 

 Rückert und Brauer gethan worden ist, wäre; ich werde mich nur 

 bei den Eigenthümlichkeiten der Organe, welche hier analysirt wer- 

 den, und welche an sich als Beweis des Fehlens einer Homodyna- 

 mie zwischen den pronephrischen und mesonephrischen Canälchen 

 genügend sind, aufhalten. Mehrere von diesen Eigenthümlichkeiten 

 sind von den Gegnern der Homodynamie nicht angezeigt worden, 

 und mehrere wurden von ihren Anhängern unrichtig gedeutet. 



Der Hauptbeweisgrund zu Gunsten derjeniger Ansicht, nach wel- 

 cher der Pro- und der Mesonephros als nicht homodyname Gebilde 

 erscheinen, besteht darin, dass diese Organe sich aus verschiedenen 

 Theilen des Mesoderms bilden, und dass ihre Anlagen in densel- 

 ben Segmenten auftreten können. V. Wijhe (i. J. 89) und später 

 Rabl (i. J. 96) haben für die Haie angezeigt, dass die Mesone- 

 phroscanälchen sich aus Mesodermdistricten entwickeln, welche 

 weiter oben liegen, als diejenigen Districte, welche den Pronephros- 

 canälchen den Ursprung geben; besonders beweisend sind in dieser 

 Hinsicht die Modelle Rabl's. Beide Autoren beschreiben Anlasen der 



