— 358 — 



bei dem Eppelsheimer 172 mm. und die Entfernung vom Vorderrand 

 der Augenhöhle zum äusseren Gehörgang beträgt hier höchstens 

 220 statt 240 mm. des Eppelsheimers. 



Darnach kann es keinem Zweifel unterliegen, dass die vorliegen- 

 den Exemplare von Samos nach Bau und Grösse der Schädel und 

 der Bezahnung eine modifizierte Abart des Aceratherium incisivmn 

 repräsentieren. 



Das spricht sich auch in den Hauptmaassen der Unterkiefer aus, 

 Avenn auch in Einzelheiten, besonders in den Zähnen, sich Ver- 

 schiebungen ergeben. 



Zum Vergleiche sei hier auch das von Gaudry beschriebene Bruch- 

 stück eines Aceratherienkiefers aus Pikermi beigezogen, obwohl für 

 letzteres schon die Kürze des Diastema eine Zusammengehörigkeit 

 mit unserer Form uuAvahrscheinlich macht. 



Samos. Eppelsheim. Pikermi. 



Höhe des Gelenkfortsatzes 225 244 ■ — 



Gesammtlänge des Unterkiefers bis zum 



Austritt d. Incisiven ca. 440 ca. 450 — 



Gesammtlänge der unteren Zahnreihe . 205 205 — 



Höhe des Unterkiefers am 2. Pm. . . 60 65 70 



„ 3. M. . . . 87 85 95 



2. Pm. Länge: Breite 25:18 26 : 19 32 : 23 



3. „ „ „ 29:24 30:26 39:? 



4. „ „ „ 33:27 33,5:26 40:30 



1. M. „ „ 34:27 34:25 45:? 



2. „ „ „ 37:26 34:26 45:? 



3. „ „ „ 41 : 25 39 : 25 45 : 27 



Distanz der beiden Zahnreihen am 2. 



Pm. innen gemessen 68 77 — 



Gesammtbreite vor dem 2. Pm. ... 86 94 — 



(n. Zeichnung). 



Der Unterkiefer von Pikermi gehört also wegen der Grösse der 

 einzelnen Zähne weder hieher noch zu Ac. Schlosseri. 



Bei Vergleichung mit anderen Aceratherienarten ergeben sich 

 folgende Resultate: 



