— 127 — 



2) И est considérablement plus mince que les poils tactils et 

 tout son long le diamètre ne varie que très peu. 



3) En examinant sa structure à un grand grossissement, il n'est 

 pas difficile de remarquer sur les deux tiers de sa longueur — 

 au sortir de la loge — une striatiou longitudinale et une pubes- 

 cence touffue, quoique pas longue. Le long des stries, sur le 

 dernier tiers du poil on observe des bourgeons régulièrement dis- 

 posés, déjà munis d'appendices, qui donnent au poil l'aspect 

 pubescent et qui—en somme — lui donne dans cette partie la 

 forme de chapelets. J'ai dit que le poil se présente sous cet 

 aspect dans son dernier tiers; mais je dois ajouter que ces 

 conformations n'apparaissent pas tout à coup: elles sont d'abord 

 très petites et basses vers le milieu du poil et ce n'est que vers 

 l'extrémité (à son dernier tiers) qu'elles atteignent graduellement 

 les dimensions qu'on leur voit sur le dessin. J'ai à ajouter à ce 

 que je viens de dire concernant ce type de poils chez la Mygale, 

 que leur position vis-à-vis du corps est plus proche de perpen- 

 diculaire que la position des poils tactils. Ils ne sont pas de lon- 

 gueur égale chez un seul et même sujet, mais le type de la struc- 

 ture est le même pour les poils longs, comme pour les courts. 

 On rencontre ces poils à chapelets chez les Amaurobius, lesClubiona, 

 les Thanatus, les Lycosa et bien d'autres. 



A côté des poils décrits, nous trouvons des poils d'autre type, 

 que je nommerai simplement poils tactils fins, parce que leur par- 

 tie libre présente la conformation la plus fine en fait de poils chez 

 l'araignée en général. Leur distinction des poils à chapelets, qui 

 viennent d'être décrits, consiste en ce qui suit (fig. 3.) 



1) Ils sont doublement, triplement et parfois quadruplement plus 

 courts que les premiers. 



2) Ils sont au moins 10 fois plus fins. Cette finesse relative ne 

 se trouve pas du tout en dépendance de leur longueur relative. 

 J'ai déjà dit que les poils du premier type sont de différente lon- 

 gueur. Si pour comparer nous prenons le plus court d'entre eux 

 et le plus long des poils du second type, nous verrons que leur 

 longueur est à peu près la même; ce qui est de l'épaisseur, le 

 premier est au moins 10 fois plus épais que le second. Il est in- 

 dispensable d'ajouter ici que la variabilité de longueur dans les 

 poils fins est infiniment moindre que cette variabilité dans les 

 poils du premier type. 



