— 133 — 



2") que pas un de ces types ne peut être reconnu comme or- 

 gane auditif. 



Mais si leur fonction n'est pas identique, la similitude dans les 

 parties fondamentales et les plus eminentes de leur structure ana- 

 tomique ne donne-elle pas droit de leur supposer à tous au moins 

 une fonction analogique? Il est douteux qn'on puisse y donner 

 une autre réponse qu'en affirmatif. 



En quoi donc consiste leur fonction? Etant indubitablement la 

 modification des poils tactils, ces organes doiA-ent évidemment e'tre 

 destinés à la même fonction que ces derniers; mais comme leur 

 structure et surtout celle de leur radix est plus parfaite que la 

 structure des poils tactils, leur fonction, restant analogue, doit 

 être plus parfaite, capable de recevoir des excitations si fines, que 

 les autres poils tactils ordinaires, grâce à leur structure plus 

 grossière, sont incapables de saisir. Quelles sont donc ces excitations? 

 Une d'elles est signalée par Dabi, qui a remarqué qu'un souffle 

 leger fait mouvoir les poils nommés auditifs. Il est très aisé de 

 constater ce fait; une observation directe le prouve aussi aisément, 

 que le fait qu'un souffle ne fait pas mouvoir les poils tactils. Mais 

 j'ai indiqué plusieurs types de ces poils; si les uns d'eux servent 

 à transmettre la sensation produite par le vent, à quoi servent 

 les antres? Pour décider cette question il faut certainement être 

 €п possesion d'un plus grand nombre d'observations biologiques 

 que celles dont je dispose. Il est reconnu qu'un grand nombre 

 d'araignées — sinon toutes — peuvent prévoir la pluie et le beau 

 temps. Ces poils ne leur seraient-ils pas utiles dans cette direc- 

 tion? bans tous les cas, je suis convaincu que le rôle des poils 

 décrits n'est autre que celui des poils tactils perfectionnés et 

 appropriés à recevoir des sensations plus fines, quoique analogiques, 

 et qu'ils présentent la modification de ces derniers. 



A ce point de vue il devient compréhensible pourquoi les Epeiridae 

 et les Theridiidae, par exemple, n'ont ces poils que sur le tibia 

 et le metatarsus, tandis que les Vagdbundae en ont en bien plus 

 grand nombre non seulement sur les articles précités, mais encore 

 sur le tarsus. Ces dernières sont exposées à de bien plus grands 

 dangers que les Sedentariae, c'est pourquoi elles doivent disposer 

 de plus de moyens de défense. J'ai déjà dit qu'elles sont plus 

 richement pourvues de poils protecteurs, qu'elles ont un bien plus 

 grand nombre de poils tactils ordinaires que les Sedentariae; un 

 plus grand nombre de poils, nommés auditifs ne fait que prouver 



