— 150 — 



recours à l'ouvrage de W. Kovalewsky où la comparaison de Fa- 

 laeotJierkim avec AnchitJierhim a fait le mieux ressortir les traits 

 de ressemblance et de dissemblance de ces formes. Sans m'arrêter 

 aux dissemblances assez marquées de quelques parties d'omoplate et 

 d'humérus*), j'attirerai l'attention sur le radius (page 10 — 11) si dif- 

 férent dans les deux formes. En parlant de la face articulaire infé- 

 rieure du radius du РсааеоШеггтщ W. Kovalewsky dit, qu'elle 

 diffère complètement d'Auchitlierium (cette dernière représente la 

 face carpienne de l'ane), et que „là était la grande difficulté de 

 passage entre PaJaeoflierium et Anchithermm^^ (page 12, tig. 47). 

 Dans cette même page on trouvera l'indication de ces différences; je 

 ne crois pas nécessaire de les répéter ici. 



Cubitus, femur, tibia, et les os i^arpiens présentent chez ces 

 deux formes des différences qui ne nous permettent pas d'ad- 

 mettre une parenté intime. Même l'atlas de Palaeotherium a un 

 caractère qui ne permet pas de le rapprocher de celui des 

 chevaux: „le canal pour l'artère vertébrale y perce en arrière 

 l'épaisseur de l'apophyse latérale vers la base comme dans le 

 tapir, et non sa face supérieure comme dans le cheval et 

 VAncMtherimn^^ (page 69, fig. 40). Ce caractère a été indi- 

 qué par Cuvier **). Si nous passons à l'examen des dents du 

 Palaeotherium, nous verrons une grande différence dans la forme 

 des crêtes, très contournées en arrière chez Palaeotherium com- 

 parativement à Anchitherium. Le côté extérieur des molaires 

 supérieures présente ces deux plis saillants, qui distinguent les dents 

 des Palaeotherium de toutes les dents des formes analysées. 



Les molaires inférieures ne présentent pas des denticules doubles 

 {aâ), si caractéristiques dans la ligne chevaline, et qu'on trouve 

 déjà dans des formes aussi anciennes que Pachynolophus. 



Je ne chercherai pas à déterminer pour le moment la position 

 génétique de Palaeotherium, et à indiquer les ancêtres et les 

 descendants de cette forme; il faudrait pour cela faire une étude 

 spéciale de différentes espèces de Palaeotherium et des formes 

 qui leur sont rapprochées. J'ai voulu seulement démontrer l'im- 

 possibilité de sa position génétique, précédant V Anchitherium, et 

 indiquer, ([w^ Anchilophus Gerv. (Épihippus Mr.) possède in- 

 contestablement tous les caractères nécessaires pour occuper cette 

 place (du moins parmi les formes connues). 



w. Kovalewsl-y. Aiichillieriuin, page 45, 71. 

 G. Cuvier. Oss. i'ass. p. 397. 



