— 165 ~ 



meat progressif, se présente d'elle-même. Et, en effet, d'où Шр2ш- 

 rion pourrait-il hériter cet émail plissé, qui ne se trouve dans aucune 

 forme ancienne? J'ai trouvé encore un point d'appui pour cette idée 

 du développement de l'émail et de la séparation du denticule, dans 

 les spéciments de ma collection. Ici, j'ai pu suivre pas à pas, 

 dans les différentes dents la séparation du denticule antero-interne, 

 suivi d'une complication du plissement de l'ém'ail. La longueur de 

 ces dents étant la même, il faut croire qu'elles étaient usées pres- 

 que également, et appartenaient aux animaux du même age. Chez 

 VHipparion, qui rappelle VHippar. affine Leidy (T. I. fig. 26) 

 la séparation du denticule n'est pas complète, la dernière molai- 

 re a les deux denticules internes liés avec les moyens, comme chez 

 le ProtoJiippus (fig. 6); l'émail n'est aussi presque pas plus 

 plissé que chez ce dernier. Les autres molaires de ces deux for- 

 mes ont une ressemblance frappente entre elles, sauf la sépara- 

 tion du denticule chez Sipparion, qui concerve pourtant sa po- 

 sition semblable à celle des dents de ProtoMpims. Quelques autres 

 formes ont progressé (fig. 25) leurs denticules antero-internes, se 

 sont non seulement séparés, mais se sont aussi éloignés sur le 

 bord interne des molaires, et le plissement de l'émail a augmenté. 

 Enfin dans Sipparion de Pikermi (fig. 24) l'émail est très plissé 

 (comme il ne l'est jamais chez les chevaux) et le denticule a pris 

 une forme allongée, au lieu d'être arrondi. La grande ressemblance 

 des dents de quelques espèces а^Шрраггоп américains avec le 

 Protohippus Leidy, pourrait à elle seule faire supposer que 1) 

 ou l'une de ces formes a succédé à l'autre, ou 2) qu'elles ont 

 eu toutes les deux un ancêtre commun. La première supposition 

 paraît inadmissible à cause de leur existence à la même époque 

 géologique *). (iuant à la deuxième supposition, nous pouvons trou- 

 ver une réponse pour son plus ou moins de fondement dans une 

 €tude plus détaillée de formes plus anciennes, peu connues aujourd'hui, 

 comme nous l'avons déjà mentionné. Pour JProtoMppms, le Mery- 

 hippus et V Ancliitherium peuvent être indiqué comme des an- 

 cêtres les plus rapprochés (comme nous l'avons vu). 



L'ancêtre à^Hipparion ne peut-être indiqué pour le moment 

 même provisoirement. D'un côté sa ressemblance avec Protohip- 

 pus, de l'autre quelques caractères le rapprochant û.^Anchitherium, 

 de Palaeotherium et de Paloplotherium ne nous permettent que 

 supposer que, si Hipparion s'est détaché de la ligne chevaUne 



*) Marsh. Fossil Horses. 



