— 610 — 



Maintenant passons à I'autre question celle 4e la pierre pliilo- 

 sophale, à le problème qui tend a transformer les me'taux vils 

 en métaux précieux. }s" est-il pas vrai qu'il est agréable et avanta- 

 geux de transmuer le cuivre en or. mais si tout le monde le 

 fait, l'or perdra de sa valeur et Tobteutiou du but est un contre- 

 sens. Mais là n'est pas la question. Est-ce une chose possible? 

 Vous direz que c'est absurde, que c'est une cbimère! Moi, com- 

 me le sceptique de Molière, je dirai peut-être oui, peut-être non. 

 Je me souviens du rêve favori du grand chimiste Dumas qui ré- 

 pétait souvent à ses leçons: „Peut-être que nous sommes à la veille 

 du temps oii nous soliûioerons Tbydrogene de façon à former un 

 corps solide et qu'il nous apparaîtra aussi blanc, aussi brillant, 

 aussi beau que l'argent", ^ous ne sommes pas encore parvenus à 

 transmuer Thydrogène en argent, mais nous avons transformé Thy- 

 drogène et d'autres gaz constants en corps solides, ce qui était 

 repute' impossible jusqu'à notre époque. Donc l'aspiration de Du- 

 mas se trouve du moins en partie réalisée. L'aspiration peut nous 

 porter plus loin; elle est sans borne. Mais la fantaisie du natu- 

 raliste a toujours plus ou moiüs puur base des données positives. 



Les chimistes de notre temps énumèrent près de 70 corps sim- 

 ples, non résolubles fU parties composantes et qu'on qualifie d'élé- 

 ments. C'est beaucoup trop. L'idée de leur décomposition s'éveille 

 déjà dans la pensée des physiciens, des chimistes et des astronomes 

 les plus autorisés, tels que Faraday, Spencer, Brodi, Lockyer et 

 d'autres. -]sous commençons à devenir impatients, dit Faraday, 

 nous aspirons à une nouvelle série d'éléments chimiques. Il y eut 

 un temps ou l'on désirait ajouter à cette liste de métaux, main- 

 tenant ou voudrait la restreindre. Décomposer les métaux, les 

 transformer vice versa et réaliser l'idée jadis absurde de leur 

 transmutation, tels sont les problèmes que se pose maintenant un 

 chimiste". 



En effet permettons nous de juger avec liberté et impartia- 

 lité la disposition des éléments en groupes, tuut en faisant ab- 

 straction des méthodes établies. Arrêtons nous au groupe des 

 alcalis. Tous les métaux, qui en font partie, ont la même cou- 

 leur, un poids spécifique assez rapproché, fonctionnent iden- 

 tiquement et ne présentent des dilïérences que dans quelques pro- 

 priétés. ]soüs nous faisons involontairement cette question: sont-ce 

 véritablement des éléments diûérenis, ne sont-ce pas plutôt diffé- 

 rents états ou des variations du même élément? Isous savons que 

 quelques éléments peuvent se présenter sous différents aspects. 



