— 699 — 



Habitus; der einzige Unterschied bestellt nur darin dass die Flügel- 

 decken bei der deplanata punktirt gestreift und bei der muricata 

 gerunzelt sind und dass der Fortsatz bei muricata kaum etwas 

 klaffend an der Spitze ist, bei deplanata aber bei ganz gleicher 

 Länge bedeutend stärker Idafft, was übrigens auch individuel sein 

 kann. Beide Exemplare sind aus Баки und von Ménétrie's selbst 

 gesammelt. Vergleichen wir jetzL genauer die Beschreibungen dieser 

 beiden Arten bei den Autoren. Die erste Beschreibung der muri- 

 cata gab lénétriés in Catalogue raisonne' pag. 199, № 867 (1832). 

 In der Diagnose heisst es: ,,Thorace subcylindrico, antico biimpresso, 

 marginibus valde reflexis; elytris ovatis; antice deplanatis, muri- 

 catis, apice vix prominulis." In der kurzen nachfolgenden Beschrei- 

 bung sagt Me'ne'triéSj dass der Käfer „un peu moins dilate'e" sei als 

 deplanata und giebt seine Breite auf 6\/, Linien bei ein Zoll 

 Länge an. Die deplanata (№ 86G a. a. 0.) ist aber 5 bis бу, 

 Linien breit bei ein Zoll bis 14 Linien Länge; folglich ist muri- 

 cata nicht un peu moins sondern un peu plus dilatée als deplanata. 

 Die Seiten des Brustschildes sollen bei muricata — valde reflexis — 

 sein, bei deplanata aber nur — un peu releve's. Der Haupt-Unter- 

 schied liegt aber nach Me'ne'triés in den Flügeldecken; diese sind 

 nämlich bei deplanata — seriatim punctatis, apice prominulis, bei 

 muricata aber — muricatis, apicibus vix prominulis. In der kurzen 

 französischen Beschreibung der ersten Art sagt Me'nétrie's: „les 

 élytres sont couvertes de points dont la plupart est dispose'e en 

 se'ries; leur pointe est assez saillante." Bei der muricata sagt er 

 von den Flügeldecken: „les élytres sont recouvertes de rides assez 

 serrées qui se croisent en tous sens." Von der Bl. deplanata hat 

 Ménétriés wahrscheinlich ein Männchen beschrieben und von der 

 muricata ein Weibchen. 



Fünf Jahre später beschrieb Faldermann diese beiden Arten sehr 

 ausführlich in den Nouveaux Mémoires der Moskauischen natur- 

 forschenden Gesellschaft, Band V, pag. 45, № 316, Bl. depla- 

 nata und pag. 46, ^4 317, Bl. muricata. Diese Beschreibungen 

 vervollständigen die Beschreibungen bei Ménétriés. Es finden sich 

 aber auch einige Widersprüche. So z. B. sagt Ménétriés von der 

 muricata: „thorace subcylindrico, marginibus valde reflexis." Fal- 

 dermann aber: „thorace transverso, inaequali... lateribus explanato 

 marginato." Auch Faldermann giebt die Scnlptur der Flügeldecken 

 als Haupt-Unterschied zwischen beiden Arten an. Es scheint, dass 

 er von beiden Arten nur Weibchen vor sich gehabt habe, denn 



