107 



ist, dass bei pathologischen Umbildungen die Umbil- 

 dungsraöglichkeit gewöhnlich eine begrenzte ist, offen- 

 bar deshalb, weil frühzeitig schon der Charakter eines 

 Organes sozusagen festgelegt wird, d. h. nur noch inner- 

 halb bestimmter Grenzen abgeändert werden kann. Des- 

 halb erscheint es unmöglich, dass eine Blattanlage je 

 in einen Spross oder eine Wurzel pathologisch ver- 

 ändert werden könnte, und doch führt die Natur, und 

 zwar nicht pathologisch, sondern normal auch solche 

 Heteromorphosen aus. Wir sehen ein Beispiel dafür 

 bei den oben angeführten Sporangien und wissen, dass 

 auch sonst sich eine Wurzel an ihrer Spitze in einen 

 Spross verwandeln kann oder ein Blatt in einen Spross, 

 wie bei manchen Farnen. Wenn die Faktoren vor- 

 handen sind, um eine „Umstimmung" der Organ- 

 entwicklung herbeizuführen, kümmert sich die Natur 

 also nichts um unsere Organkategorien, nur sind dazu 

 tiefer greifende Einflüsse erforderlich, als sie bei den 

 Vergrünungen auftreten. Der dritte Celakovsky'sche 

 Satz sucht eine phylogenetische Hypothese durch eine, 

 wie wir sahen, unhaltbare und sicher unbewiesene on- 

 togenetische Vorstellung zu stützen, ein luftiges Ge- 

 bäude mit einem imaginären Fundament zu begaben. 

 So ist die phylogenetische Verwertung der Ver- 

 grünungen meiner Ansicht nach eine ganz erfolglose 

 geblieben. Damit soll nicht gesagt sein, dass nicht 

 bei Missbildungen Erscheinungen auftreten könnten, 

 welche man als atavistische bezeichnen kann. Aber 

 es sind nur verhältnismässig wenig derartige Fälle 

 bekannt, und sie sind nicht von besonderer Bedeutung, 

 weil sie den Schlüssen, die sich auch ohnedies aus der 

 vergleichenden Untersuchung der normalen Formen- 

 reihen ergeben, weder einen strengen Beweis, noch 



