— 160 — 



unbekannten Ursachen, rein forroal gedacht aus einem 

 einfachen befruchteten Ei hervorgehen können. Und 

 dieser Standpunkt, der zugleich der einfachste von 

 allen ist und den Vorzug hat, eine Erklärung für die 

 ganzen morphologischen Reihen von den eineiigen 

 Zwillingen bis zu den Mischgeschwülsten abzugeben, 

 dieser Standpunkt ist durchaus das Ergebnis der ex- 

 perimentellen Entwicklungsgeschichte und Entwick- 

 lungsmechanik. Wir sind un^aber dabei bewusst, zwar 

 klarere und einfachere Vorstellungen über die formale 

 Genese gewonnen zu haben, über die causale Genese 

 aber im Dunkeln zu bleiben. 



Ich wende mich nun zum zweiten Teile meiner 

 Aufgabe, nämlich der Beantwortung der Frage, ob auch 

 die phylogenetische Betrachtung für das Verständnis 

 der Missbildungen Erspriessliches leiste. Schon Harvey 

 hat die Hasenscharte als Bildungshemmung erklärt 

 und seither haben Merkel und Geoffroy St. Hilaire un- 

 abhängig von einander, später Dareste einen sehr grossen 

 Teil der Missbildungen als auf embryonaler Stufe stehen 

 gebliebene Zustände aufgefasst. Die Ähnlichkeit ge- 

 wisser Missbildungen, z. B. gerade der Gesichtsspalten 

 mit embryonalen Stadien, drängt sich oft mit ver- 

 blüffender Deutlichkeit auf. "Wenn nun aber das bio- 

 genetische Grundgesetz Recht hat und die Ontogenese 

 nur eine abgekürzte Wiederholung der Phylogenese 

 ist, dann wäre zu erwarten, dass gerade die als Bildungs- 

 heramung oder Hemmungsbildungen erkannten Miss- 

 bildungen eine Analogie irgendwo im Tierreich fänden, 

 Tierähnlichkeiten (Theromorphien) darböten in einem 

 tieferen und begründeteren Sinne als der Name früher 

 vielfach angewandt worden ist. Denn es ist selbst- 

 verständlich, dass die Namen der älteren Nomenklatur 



