— 276 — 



Hoch- und Niederwasser, welche sich rasch, jährlicli 

 mindestens einmal folgen können, während ein Gletscher 

 solche Schwankungen erst in langen Zwischenräumen 

 vollzieht. Direkt vergleichbar wären je nur die oberen 

 Flüssigkeitsgrenzen. Erweitern wir aber für den Flus& 

 den Vergleich bis zur Hochwassermarke, dann haben 

 wir hier zwei vergleichbare, homologe Schliffgrenzen 

 {Richter 1. c. 36) und zwei höher folgende Splitterzonen,, 

 welche bei Eisbetten sehr häufig durch eine Schliff- 

 kehle iPenck in P-B 263), d. h. eine Untergrabung^ 

 markiert sind, welche an die Hohlkehle ^) des brandenden 

 Meeres erinnert (Flutlinie) und oft scharf zum Aus- 

 druck kommt, z. B. am Piz d' Albana und Piz Pola- 

 schin bei Silvaplana in etwa 2700 m. Qualitativ bestehen 

 — von den S. 262 angeführten Kleinformen des Bettes 

 abgesehen — keine wesentlichen Unterschiede, nur 

 hinsichtlich der Dimensionen. In einem standfesten 

 Gestein könnte ein Fluss ein sehr schmales U-förmiges 



UTal einschneiden (wie in beistehenden Buchstaben 

 rechts). Der Schnitt dieses „Sägetales" könnte 

 auf den Innenseiten noch weit hinauf Glättungen, 

 Wasserschliffe und Erosionskessel zeigen. Das ist ein 

 seltener und nicht andauernder Fall. Die zahlreichen 

 Untergrabungen führen zum fortwährenden Einsturz 

 der Wände und das Flusstal präsentiert sich als V-tal, 

 d. h. wir sehen in ihm nicht die u-förmige Erosions- 

 furche, sondern die einstürzende Splitterzone herrscht 

 vor. Anders beim trägen, dicken Eisstrom, dessen 

 Bett 1000 — 1700 m und mehr Tiefe besass. Nicht nur 

 schleift er ab, sondern sperrt zugleich die Wände 

 während seiner Tätigkeit, vertieft und erweitert sein 



^; V. Richthofen, Führer für Forscliungsreisende, 1886, 338; 

 „Brandungskehle" bei Pendi, Morph. II, 473. 



