— 298 — 



man vor Augen halten, dass nicht etwa die Becken 

 allein, sondern die ganze Landschaft als solche in allen 

 ihren Teilen in Betracht und zur Prüfung kommen 

 muss. 



Ist nachträglich eine Senkung eingetreten, so müssen^ 

 wie das bereits von anderer Seite gefordert worden ist, 

 auch Seitentäler ertrunken sein. 



Das ist bis heute nirgends erkannt. Sie kann ferner 

 nicht bloss von Strecke zu Strecke, sondern muss auch 

 weiterhin eingesetzt haben. Auch hiefür fehlen An- 

 zeichen. Von Aeppli 1. c. S. 106 vermutete Senkungen 

 auf der Strecke Wald-Fischental oder bei Bischofszeil 

 haben sich als nicht stichhaltig erwiesen. Für das 

 Gebiet des Pfäffikersees fand J.Weher keine entsprechen- 

 den Tatsachen ^). Ich muss das bestätigen. In den 

 Seebecken dürften alte Zuflussrinnen erwartet werden. 

 Man darf sie nicht mit Wettstein (Geologie von Zürich 

 und Umgebung, 1885, 57) — Glazialerosion nicht ganz 

 ausschliessend — durch Deltas verdeckt vorstellen. Eine 

 bestimmte Entwicklung hätten sie an den Steilgehängen 

 annehmen und unter Wasser sich gut erhalten müssen. 

 Auf alle Fälle kann nach dem Vorausgegangenen eine 

 beträchtliche glaziale Erosion und für den Zürichsee 

 eine Übertiefang (s. oben S. 293) nicht in Abrede ge- 

 stellt werden. 



Von besonderer Bedeutung ist, dass P-B einheitlich 

 nach morphologischen Grundsätzen gearbeitet haben 

 und als Basis die präglaziale Rumpfebene erkannthaben.^) 

 In diese sind die Seen eingesenkt, ohne dass eine 



^) Mitteilungen der nat. Gesellscliaft Winterthur. III, 1901, 

 29—30. 



^) A. Moussmi erkannte dasselbe für die Umgebung von Baden 

 (Geol. Skizze von Baden 1840, S. 84). 



