— 401 — 



düngen bekannt ist, zum Teil die nämliche Form- 

 losigkeit. 



Mit Bezug auf die typischen Formen des Wild- 

 kirchli aber können wir bis zur Stunde keinen andern 

 Vergleich konstruieren, als jenen mit der Le Moustier- 

 Industrie. Ich kann nicht unterlassen, noch zu be- 

 merken, dass die wenigen (7) paläolithischen Feuer- 

 steingeräte aus der neuen Baumannshöhle ^) die grösste 

 Ähnlichkeit aufweisen mit vielen der Wildkirchli-Werk- 

 zeuge, wenigstens mit Bezug auf Form und G-rösse. 

 (Die feinere ßandbearbeitung kann ich nach den Ab- 

 bildungen in Blasius selbst nicht beurteilen !) 



Wenn man die Werkzeuge der Wildkirchlimenschen 

 nach ihrem Gebrauchszwecke einreihen will, so wird man 

 wie in andern Fällen daran erinnert, wie wenig man 

 eigentlich über den Zweck und die Handhabung der Werk- 

 zeuge namentlich der altpaläolithischen Menschen weiss. 



Viele unserer „Spitzen" mögen als solche zu den 

 verschiedensten Manipulationen, auch zum Bohren be- 

 nützt worden sein. Das nämliche Instrument kann mit 

 seinen Kanten schneidende und sägende Tätigkeit voll- 

 zogen haben ; die meisten haben aber zweifelsohne so 

 gut wie jene vom Levallois-Typus und von den atypi- 

 schen Formen als Schaber (racloirs) und einige als 

 Kratzer (grattoirs) gedient. Doch ist der letztere ganz 

 schwach vertreten. 



Die Klopfer^ Zuschläger und Ambosse habe ich schon 

 früher erwähnt. Sie zeichnen sich mit wenigen Aus- 

 nahmen durch ihre Formlosigkeit aus, wie dies nicht 

 anders zu erwarten ist. — 



') Wilh. Blasius, Spuren paläolitliischer Menschen in den 

 Diluvialablagerungen der Eübeländer- Höhlen. Beiträge zur 

 Anthropologie Braunschweigs. Festschrift, 1898, Taf. II n. III. 



26 



