— xcv — 



La „Monographie" fut précédée par une série de 

 travaux spéciaux, ses „Notes géologiques et paléonto- 

 logiques sur les Alpes vaudoises " notes importantes 

 par les descriptions de fossiles nouveaux. 



Son Pfrand mémoire se différencie nettement de 

 tous ceux qui ont été publiés par la Commission géo- 

 logique suisse. La distribution des matières lui est 

 propre et est exclusivement dépendante de l'ordonnance 

 stratigraphique. Aussi ce monument scientifique restera- 

 t-il l'un des plus importants qui a été publié sur nos 

 Alpes, car il n'a pas la valeur d'une simple mono- 

 graphie régionale, il la dépasse de beaucoup. Il est 

 néanmoins à regretter que Renevier n'ait envisagé le 

 territoire de son étude qu'au seul point de vue strati- 

 graphique. Il n'a pas songé à établir des coordinations 

 tectoniques, et c'est ce qui l'a entraîné à émettre des 

 hypothèses qui nous paraissent simplistes, telle sa théorie 

 du fjord. Il était cependant à même, par son esprit 

 clairvoyant, de saisir très rapidement et de critiquer les 

 idées émises sur la géologie mécanique. Ainsi il déve- 

 loppa plusieurs points intéressants des travaux de Sharpe 

 sur le clivage des roches. C'est à ce propos qu'il 

 donna l'explication des célèbres bélemnites tronçonnées 

 des terrains schisteux alpins. Ce travail de Sharpe l'a 

 cependant entraîné dans une grave erreur, celle de con- 

 sidérer la stratification des gneiss sous la Dent de Morde 

 comme étant la schistosité, soit une fausse stratification. 

 Cela l'a empêché de voir les célèbres discordances 

 calédoniennes et hercyniennes qui furent établies, plus 

 tard, par son élève M, Golliez. 



Une autre oeuvre très importante accomplie par 

 Renevier est la carte géologique des Préalpes françaises. 

 Il est regrettable qu'il n'ait pu publier la monographie 

 qui devait accompagner cette étude. Heureusement il 

 nous laisse ses cahiers de notes qui faciliteront certaine- 

 ment celui qui tentera de combler cette lacune. 



