1 6 SOCIÉTÉ HELVÉTIQUE 



J'ai eu dernièrement l'accasion de faire des expé- 

 riences comparatives entre une grande machine à in- 

 fluence à douze plateaux et une bobine d'induction. 

 J'ai d'abord reconnu que la grande machine à influence, 

 mue par un électromoteur d'un cheval, n'était pas 

 capable d'envoyer à travers un tube mou 0,6 milliam- 

 pére au maximum. Avec la bobine (distance explosive 

 40 cm.) il était possible d'envoyer sans peine à travers 

 le même tube 5 milliampères, soit 8 fois plus. 



En reliant le tube à la bobine et en faisant passer un 

 courant de même intensité que celui que livre la ma- 

 chine à influence, le tube (les conditions de refroidisse- 

 sement étant les mêmes) supporte le courant aussi long- 

 temps que s'il était fourni par la machine à influence. 



Il était fort intéressant, dans ces conditions, de recher- 

 cher si les images qui sont dues à un courant de sens 

 inverse et qui se produisent sur la paroi du tube lors- 

 qu'on emploie une bobine d'induction, et qui ne dispa- 

 raissent pas lors même que les courants de fermeture 

 n'exercent sûrement plus aucun effet, s'observent encore 

 lorsqu'on remplace la bobine par la machine à influence. 

 J'ai employé dans ce but un tube de Gundelach, type C, 

 et plus tard un tube spécial Müller destiné à la théra- 

 peutique. Les deux tubes, qu'actionnaient tour à tour 

 la bobine et la machine à influence, présentaient dans 

 les deux cas les mêmes images provenant de courants 

 de sens inverse. 



Il faut donc, d'après cela, que ces courants de sens 

 inverse naissent dans le circuit du tube et de ses élec- 

 trodes. 



Ils ne proviennent pas du courant induit de ferme- 

 ture, puisqu'il n'y en a pas avec la machine à influence 



