63 



Sophus Müller zwei verschiedene Standpunkte. Während ersterer eine Zweitheilung der 

 Bronzezeit in eine ältere und eine jüngere annahm, sucht S. Müller in einer wichtigen Ar- 

 beit*) nachzuweisen, dass diese beiden Abtheilungen gleichzeitig nebeneinander hergegangen 

 waren, aber lokal getrennt, so dass die sog. ältere eine westliche, die jüngere eine östliche 

 sei. Montelius hat das ganze Material nochmals gründlich durchgearbeitet und wird die 

 Eesultate dieser Untersuchungen im zweiten Hefte von „Sveriges forntid" bringen. Der- 

 selbe hat aber bereits im Monatsblatt der Stockholmer Antiquitäts- Akademie eine Reihe 

 wichtiger Specialarbeiten veröffentlicht, welche zum Theil einige äusserst wichtige Funde 

 besprechen (Pile-Fund), zum Theil die Ornamentik einer genauen Betrachtung unterziehen, 

 und die bisher gewonnenen Resultate zusammenfassen. An der Hand vollständigeren Materials 

 tritt er der Müllerschen Auffassung entgegen und seine Beweise erscheinen so überzeugend, 

 dass hier die Montelius'sche Gliederung der Bronzezeit acceptirt werden soll**). 



Danach ist man jetzt in der Lage, eine weitergehende Gliederung als in die obigen 

 zwei Perioden vorzunehmen. 



Die jüngste Periode wird durch die Wellen- und Schiffsornamente charakterisirt (wie 

 Montelius Ant. Sued. Fig. 231, 232, 246, 24«, 251 u. s. w.). Die Zeit, oder vielmehr das 

 Ende derselben, lässt sich durch Verbindung mit den Hallstädtischen und italischen Funden 

 einigermaassen feststellen. In verschiedenen Funden (Holbaek Ladegärd auf Seeland, Lüb- 

 berstorf in Meklenburg etc.) finden sich Hängekessel mit Wellenornamentik zusammen mit 

 Halsringen mit wechselnder Torsion (wie Mänadsblad 1880 p. 101 Fig. 50) und hohlen ge- 

 gossenen Armringen (wie ibid. p. 108 Fig. 54). Diese Stücke dürften nicht recht in der 

 nordischen Bronzeregion zu Hause sein, sondern ihre eigentliche Heimath in den südlich und 

 östlich angrenzenden Gegenden Deutschlands haben. Sie kommen aber öfters mit Gegen- 

 ständen der Hallstädter Periode vor, und zwar ein solcher Halsring u. a. in der enggerippten 

 eiste von Primentdorf in Posen. Demnach wird man auf die jüngere Hallstädter Periode 

 und auf den Begräbnissplatz der Certosa von Bologna, also ca. das 5. Jahrhundert v. Chr., 

 hingeführt und ebendahin deuten die Funde vom Röderberg bei Halle, wo solche Ringe 

 besonders häufig sind Montelius hält die Ringe mit wechselnder Torsion zwar für etwas 

 jünger als die Blüthezeit des jüngeren Bronzealters, weil sie sich nicht zusammen mit Brillen- 

 fibeln finden, doch dürfte diese Thatsache vielleicht erklärlich sein, wenn man sie überhaupt 

 als Fremdlinge im Norden ansieht. Die obigen Funde sprechen mehr für Gleichzeitigkeit. 

 Ob die Bronzezeit nachher noch eine erhebliche Dauer hat, ist fraglich. Es treten keine 

 wirklich charakteristischen Formen mehr auf, und die merkwürdigen Ringformen , welche 

 Montelius im Verlaufe seiner Abhandlung (und Undset in Jernalderens Begyndelse p. 336 ff.) 

 als Uebergangsformen mittheilt, zeigen zum Theil schon den Einfluss der hereinbrechenden 

 La T^ne-Cultur. Es ist daher möglich, dass die jüngere nordische Bronzezeit die jüngere 

 Hallsfädter Periode (ca. 400) nicht lange überdauert und dass neue Funde diese Lücke 

 mehr ausfüllen werden. Doch kommt es hier weniger auf das Ende der Bronzezeit an, wie 

 auf ihre früheren Phasen. 



*) Sophus Müller, Broncealdernes Perioder in Aarböger f. nord. Oldk. Kjöbenhavn 1S7R. Deutsch 

 von J Mestorff bei Meissner, Hamburg. 



**) Montelius, Minnen fran bronsälderens slut i Norden. Kongl. Vitt. och antiqu Akad. Mänadsblad. 

 Stockholm 1880 p. 97-123. — Ders., Ett fynd frän Tar bronsälders äldsta tid. Mänadsblad 1*80 p. 129— M8. 

 ^ Ders., Ora den nordiska bronsälderens Ornamentik, mänadsblad 1881 p. 17— 71. In letzterer Abhandlung 

 werden die Resultate besonders klar zusammengefasst. 



