103 



basin subcurvala, declivilale postica compressa depressaque medio elevala, coslis subaculis se- 

 parala, inargine posticali allo, Iruiicalo, undalim curvato, angusle hianle, dentibus rolundatis, 

 crassis incluso; albida aut slraminea, fusco rubroque maculala, coslis (34 — 35) longiludlnalibus 

 valde elevalis, coiivexis, quam inlerstilia profundata inulto latioribus, poslicis teiiuioribus ultimis 

 crassis, oinnibus densissime tranversiin serralis, crenis subelevalis, in statu receiiti acutis, iu- 

 nulil'ormibus, ad latus anticuin alternatim elevalioribus; pagina interna albida, interdum fusco 

 maculata et raarginala; caeterum ut in C. Uneodone, sed labia dextra areae non incumbente, 

 dente postico cardinis in valva sinistra majore, non marginali. Long. 34, alt. 38, crass. 

 29 min. 



Fundort: Das Meer der Antillen, (Inseln Nevis und St. Vincent). 



Linne Syst. nat. ed. X. p. 678. N. 61? 



_ _ XII. p. 1122. N. 77? 



— Mus. Ulr. p. 485. N. 34? 

 Lister Hist. t. 3 16. f. 153. 

 Bonaiini Recr. II. f. 94. 

 Knorr Vergn. II. t. 29. f. 5. 

 Klein Tent. Ostrac. p. 143. §. 367. N. 20. 

 Gronov Zooph. p. 265. N. 1124 (pro parle). 

 Born Mus. p. 43. 

 Favanne Conch. f. 51. f. J3. 



Chemnitz Conch. Gab. VI. p. 169. t. 16. f. 162. 63. 64. 

 Schröter Eiiileit. III. p. 32. N. 5. 

 Gmelin Syst. nat. ed. XIII. p. 4245. N. 6. (ß excius.) 

 Bruguiere Encycl. melh. I. p. 213. N. 5. 

 Encycl. melh. t. 296. f. 1. 

 Bollen Mus. p. 189,.Fragum N. 4. 

 Dilhvyn Cat. I. p. 113. N. 9. 

 Lamarck Hisl. nat. Card. N. 40. 

 Wood Ind. lest. p. 24. N. 5. t. 5. f. 5. 

 Haiiley Recent Sh. p. 139. 

 Reeve Conch. icon. t. 6. f. 30. 

 Hanley Linn. Conch. p. 47. 



Hanley hat zwar in Linne's Sammlung das C. medium der Autoren mit diesem 

 Namen vorgefunden; ich zweifle aber sehr, dass diese Species Linne's Beschreibung 

 zu Grunde gelegen hat. Denn 1) stellt er sie weit von C. Unedo hinweg, dem 

 doch das C. medium auctor. am ähnlichsten ist; 2) findet er „affinitas summa zu C. 

 hemicardium" und nennt sie eben desshalb „medium inter C. hemicardium et C. 

 Cardissa"; man denke, wo auch nur die Aehnlichkeit mit letzterer liegen soll! 

 33 finde ich rathselhaft, dass Linne gar kein Cifat giebt, während ihm doch Lister 

 eine brauchbare Figur darbot , wenn er wirklich darin sein C. medium erkennen 

 konnte. 



Chemnitz hat die Species nur im abgeriebenen Zustand gekannt. Sie ist wie 

 C. Unedo gebaut, nur etwas weniger hoch, hinler der Mitte schärfer gekielt, zuletzt 

 mehr eingedrückt, in der Mitle der Hinlerfläche aber wieder erhaben; der Abschnitt 

 des Hinterrandes geht nicht wie bei C. Unedo gerade herab, sondern bildet eine 

 Welle. Man zählt mehr Längsrippen als bei der vorigen Species, nämlich 34 — 35, 

 die weit gewölbter und erhabener, aber etwas schmäler als bei letzterer sind. Auf 



