38 



der Gattimg Pleurotomaria gehören, welche ich in Zukunft einmal zu adoptieren 

 veranlasst sein könnte. Gelegentlich, nämlich 1831 1 ) und 1844 2 ), spricht dann noch 

 J. Sowerby selbst von Pleurotomaria Defrance. Danach 3 ) hat Sowerby selbst seine 

 erste Gattungsbeschreibung nicht als das Resultat seiner eigenen Forschungen ge- 

 geben, sondern von Pleurotomaria wie von einer gut bekannten, allen Zoologen ge- 

 läufigen Gattung, deren Autor zu nennen überflüssig ist, gesprochen. Ja, wenn er 

 das Wort „adoptieren" gebraucht, so ist eigentlich klar, dass 4 ) die erste Vorstellung 

 der neuen Gattung auf Defrance zurückgeht, der sie aber zunächst nicht veröffent- 

 lichte. Sowerby stand in Beziehung mit Defrance: und so gut wie Sowerby zuerst 

 die Idee Defrance's adoptierte, so gut adoptierte Sowerby nachher, nämlich 1831, 

 die Formulierung Defrance's, nämlich vom Jahre 1826. 1826 hat Defrance . näm- 

 lich dann im Dictionnaire des sciences naturelles 5 ) die erste wirklich vollständige 

 und indiscutable 6 ) Definition der neuen Gattung gegeben. 



So stand die Sache, bis Dali sie verwirrte. J. Sowerby's erste Aeusserung, 

 auch aus dem Jahre 1821, soll nach DalPs Meinung die Priorität der Autorschaft 

 von Defrance auf J. Sowerby übertragen. Dali sagt 1882 7 ), es scheine bis jetzt 

 übersehen zu sein, dass J. Sowerby als Autor für die Gattung citiert werden müsse. 

 Darauf hat H. Woodward 1885 folgendes sehr mit Recht erwidert 8 ): Es ist voll- 

 kommen wahr, dass J. Sowerby die Gattung definierte, aber anzunehmen, dass er 

 sie erfand, würde ungerecht gegen Defrance sein, besonders nachdem J. Sowerby selbst 

 Defrance die Autorschaft zuerkannt hat. Wenn solch ein Massstab, wie der von 

 Dali vorgelegte, allgemein von den Naturforschern angenommen würde, dann würde 

 endlose Konfusion entstehen und grosses Unrecht gethan werden an allen älteren 

 Naturforschern, deren Arbeiten den Grund legten für die Untersuchungen der 

 Generation der jüngeren Männer, die später nachgefolgt sind. ■ — Hierauf entgegnete 

 1889 Dali 9 ): Dr. H. Woodward hat übersehen die Verwendung des Namens Pleu- 

 rotomaria und die Feststellung seiner wesentlichen Charakterzüge von James Sowerby 

 im Jahre 1821. Die Thatsachen sind folgende: 1) J. Sowerby gebraucht und 

 definiert den Namen im Jahre 1821, obgleich er ihn nicht definitiv annimmt; er 

 bezieht ihn auf keinen anderen Autor. 2) Defrance publicierte niemals den Namen 



1) J. Sowerby. The genera of recent arid fossil Shells. XXXII. 1830/31? 



2) J. Sowerby. Mineral Conchology. vol. VII. p. G9. 1844 



3) No. '20. S. 4. 4) No. 20. S. 6. 5) Paris. 1826. t. 41. S. 381. 6) No 20. S. 5. 

 7) No. 34. S. 78. 8) No. 28. S 439. 9) No. 35, S. 396—397. 



