V o i* wort. 



Wenn die Monographie über die Gattung Pleurotomaria 1901, die erst 1902 

 durch einen Nachtrag ergänzt wurde, 1907 bereits durch einen zweiten Nachtrag 

 vervollständigt wird, so ist dafür eine Erklärung erforderlich. Zunächst liegt so 

 etwas in der Natur eines Sammelwerkes ; sodann liegt der allgemeine Grund in dem 

 besonders lebhaften Interesse, das gerade die Gattung Pleurotomaria fand, die erst 

 in jüngster Zeit studiert werden konnte ; schliesslich liegen zwei specielle Veran- 

 lassungen vor: 



1) Die Publicierung einer neuen, also 6ten, Art der Gattung PL Hirasei, Pilsbry. 

 behandelt nur die Schale. 



2) Die umfangreiche Veröffentlichung über weitere Studien an einem Tier von 

 PL Beyrichi von Bouvier und Fischer. 



Für das Conchylien-Cabinet wäre schon 1) allein eine ausreichende Veranlassung 

 zu einer Ergänzung der Monographie ; bei der Anlage der Monographie (vgl. S. 81) 

 wurde das Zusammenkommen von 1) und 2) der entscheidende Grund für den ver- 

 vollständigenden zweiten Nachtrag. 



Sogleich hier mag folgende Mitteilung ihre Stelle finden. "Wie es mir mit der 

 Woodward'schen Arbeit ergangen ist (vgl. S. 81), so ist es auch Bouvier und 

 Fischer mit der Woodward'schen Arbeit ergangen: Die Arbeiten wurden fast 

 gleichzeitig veröffentlicht. Es heisst bei Bouvier und Fischer 1 ): Unser Aufsatz 

 war zum grossen Teile verfasst, als wir Kenntnis erhielten von der wichtigen 

 Arbeit über die Anatomie von PL Beyrichi, welche soeben veröffentlicht worden war 

 von einem zu 2 ) grossen Hoffnungen berechtigenden Naturforscher Martin Fountain 

 Woodward, dessen tragischer Tod in der wissenschaftlichen Welt einmütiges Be- 

 dauern erregt hat. Um nicht unser Manuskript umzuarbeiten, haben wir unsere 

 Resultate mit denen Woodward's verglichen und in besonderen Paragraphen jedem 



1) No. 49 S. 121—122. 2) plein d'avenir. 



14* 



