122 



Aus dem Vorhergehenden geht hervor, dass die Papillen an Mantel und Epi- 

 podium primitive Bildungen sind, dass sie meist in geringer Entfernung von der 

 Fusssohle gelegen sind und dass sie sehr schnell verschwinden beim Aufsteigen in 

 der Gruppe der G-astropoden. Es ist also natürlich, die Ur-Prosobranchier an einen 

 Chiton-förmigen Ahnen anzuknüpfen, bei dem ähnliche Papillen die freien Mantel- 

 Ränder reichlich garnierten. 



Zum Schluss vergleichen Bouvier und Fischer ihre Resultate mit den Resul- 

 taten von M. F. Woodward. Trotz ziemlich l ) exakter Beschreibung hat Woodward 

 die Papillen des Mantel-Randes unzureichend dargestellt und beschrieben , und , wie 

 es scheint, ihre Wichtigkeit nicht geahnt. — Bei den 3 Exemplaren Woodward's 

 war die Mantel-Bucht breit und reduziert, wie bei dem 1 Exemplar von Bouvier 

 und Fischer; danach hat sicher PI. Beyrichi eine weniger entwickelte Mantel-Bucht 

 als die westindischen Pleurotomarien. 



5. Das Epipodiuui. uud 6. Der Fuss. 



Die 2 ) Epipodial-Falten fangen erst an recht weit hinter den Fühlern. Der 

 Rand des Epipodium trägt nur sehr kleine dicht gedrängte Papillen, welche in einer 

 einzigen Reihe angeordnet erscheinen; sie sind von sehr kleinem Wüchse, niedriger 

 selbst als die stärksten der Granulationen , welche die Seitenteile des Fusses über- 

 kleiden. 



Die beiden Epipodial-Falten laufen zuerst eine Strecke parallel, nähern sich so- 

 dann hinter dem Deckel und dehnen sich darüber hinaus aus bis zum Hinterende 

 des Fusses. In dieser Region begrenzen sie eine unbestimmt dreieckige Fläche, 

 analog der bei PI. Adansoniana und PL Quoyana beschriebenen. 



Nach Mitsukuri's und Dall's Angaben stimmen PI. Beyrichi und PI. Quoyana 

 auch darin überein, dass 3 ) die Epipodial-Falten dünn und vorragend sind und wie 

 der Mantel sich gegen die Schale anlegen ; dass sie sich also bei den Pleurotomarien 

 ganz anders verhalten als bei den Trochiden, bei denen sie sich frei im Wasser ent- 

 falten, ohne die Schale zu berühren. Diese Angabe bringen Bouvier und Fischer 

 wohl deshalb in Erinnerung, weil ihr Exemplar hier nur undeutliche oder falsche 

 Beobachtungen ergab. In der Haupt-Abhandlung heisst es: Unsere Figuren (2 und 4.), 

 ausgeführt nach einem durch Alkohol zusammengezogenen Individuum , geben nur 

 eine recht falsche Idee der gegenseitigen Beziehungen der Epipodial-Lappen ; und in 



1) Xo. 49. S. 143. 2) No. 4P. S. 123. 3) No. 49. S. 125. 



