13 



Vaterland: Rothes Meer (Philipp!) Tranquebar (Chemnitz) Copien der alten 

 Ausgabe. 



Herr Jeffreys sagt: M. violacea Lam. und M. rufa Lara, sind = M. stultorum 

 ex type! Was diese Sucht die Conchylien ex type zu bestimmen schon für Wirr- 

 warr gemacht hat, ist unglaublich, der gegenwärtige F'all ist dafür ein Beispiel. 

 Merkwürdig ist, dass während für diese ex type gemachten Entdeckungen ohne wei- 

 ters die Richtigkeit angenommen und Nachfolge verlangt wird , bestreitet Jeffreys 

 die Richtigkeit der ebenfalls ex type gemachten Ermittelungen Hanley's aus der 

 Linne'schen Sammlung. 



Mein Exemplar stammt von Jickeli, der es zu Cairo von einem Fischer ge- 

 kauft hatte, der die Art als Köder benutzt, sie aber von Alexandria bezogen zu 

 haben behauptete. Hat also den Wasserweg von Suez über Alexandria nach Cairo 

 genommen, wenn der Mann nicht gelogen hat, Jickeli folgerte aus der Behauptung, 

 die ihm unbekannte Art lebe in Mittelmeer. 



10. Mactra cuneata Chemnitz. 

 Taf. 4. Fig. 3. 4. 



Testa triangulari, aliquantulum depressa, violacea, pellucida, transversim striata, 

 cuneiformis, antice quasi truncata, postice rotundata, margine aeutissimo subcrenulato, 

 cardo congenerum." Chemnitz. 



„Testa trigono-ovata, subobliqua, inaequilaterali, laevigata, semi- pellucida, undi- 

 que purpurea, vel cinereo-violacea, latere antico rotundato, subangulato-producto; 

 lunula areaque diatinetis eleganter plicato-striatis; umbonibus prominulis." (Reeve). 



Mactra cuneata Chemnitz Conch. Cab. VI. p. 221 t. 22 f. 215 Gmelin- 

 Linne Ed. XIH. p. 3260. ? Reeve Conch. Ic. t. 19 f. 109. 

 Mactra purpurea Spengler apud Mörch in Mal. Bl. XVII. p. 123. 

 Trigonella cuneata H. et A. Adams Gen. of. Shells p. 375. 



In Ermanglung eines sichern Exemplares gebe ich auch die Chemnitz'sche 

 deutsche Beschreibung wieder: „Dieser kleine, durchsichtige, keilförmige violette 

 Backtrog, darf mit dem vorhergehenden (M. violacea) nicht verwechselt, noch etwa 

 für ein jugendliches unausgewachsenes Stück desselben angesehen werden. Denn 

 er ist sehr merklich von demselben unterschieden. Er hat eine abgestumpfte, fein 

 gestreifte Vorderseite deren Lippen sich wenig erlieben. Durch einen scharfen 

 Rand wird sie von den Seitenwänden abgesondert. Beim After zeigt sich kein 

 deutlicher Eindruck, doch erheben sich dessen Lippen sehr stark. Die glänzend- 

 glatten Wirbelspilzen kehren sich gegen einander. Zwischen dieselben stehet die 

 Spalte. Ueber die Seitenwände, welche nahe beim äussersten schärfsten Rande 

 wie plattgedrückt und keilförmig aussehen, laufen feine Querstreifen hinüber. An 

 der innern Seite des äussern Randes stehen zarte Kerben, welche aber mit einem 

 wohl bewaffneten Auge betrachtet werden müssen. Die innere und äussere Grund- 

 farbe ist violeltblau. Doch befindet sich in der Mitte ein weisslicher Zwischenraum. 



