44 



Grube verlieft und schief; Seile naähne liurz. Sehr deutlich ist eine innere 

 Radialslreifung wie bei M. violacea; Manteleindruck schmal und tief. 



Vaterland: Weslafrica (Chemuilz); das abgebildete Exemplar trägt die Be- 

 zeichnung Singapore und das Zeichen , das Dr. Lischke gewöhnlich bei sicheren 

 i^'undorlen beifügte. Museum Loebbeckeanum. 



Ich hatte zu M, aiitiquata erwähnt, dass ich diese von M. grandis nur 

 unter der Voraussetzung trennen könnte, wenn der Chemnilz'sche Fuudort Wesl- 

 africa für M. grandis sich bestätigen würde. Dies scheint nach der Lischke'schen 

 Notiz nicht zu erwarten zu sein. Für viele Summler wird indess die Verschieden- 

 heil beider Arten wie ich sie auffasse, noch immer gross genug sein, um beide 

 auseinander halten zu können, ja die M. grandis trägt vielmehr Aehnlichkeit mit 

 der M. violacea Chemnilz an sich, als die M. antiqua, die doch die M. viola- 

 cea anstralis Chemnitz vorslellt, eine davon müssle aber einen anderen Namen 

 erhalten, wenn die Voraussetzung der geographischen Verbreitung sich bestätigen 

 sollte. Sicher scheint, dass die Abbildung bei Chenu das wiedergibt, was Lamarck 

 für M. grandis gehalten, dies stimmt mit unserer Auffassung überein. Philippi 

 änderte den Namen in M. Lamarcki um, weil er zwischen den Chemnilz'schen 

 und Laniarck'schen Beschreibungen wesentliche Unterschiede fand, ich kann diese 

 Meinung nicht theilen, finde vielmehr diese Unterschiede unerheblich und nicht aus 

 dem Kreis der Veränderlichkeit der Arien heraustretend, behalte den Gmelin'schen 

 Namen bei, obgleich ich glaube, dass die Chemnilz'sche Beschreibung nach einem 

 anderen Exemplar entworfen ist, als seine Abbildung. Diese letzte schliesse ich 

 aus, denn sie gehört keinenfalls einer Art an aus der Verwandtschaft der M. stul- 

 lorum, was sie doch n»ch den Chemnilz'schen Worten sein niuss „die grosseste 

 unter den Sirahlkörben." Da ist sicher eine Verwechselung vorgekommen. Das 

 Bild stellt eher M. Largillierti vor. Die angezogenen Worte Chemnitz hatten die 

 alten Autoren wie Solander und Dillwyn deshalb auch veranlasst, M. grandis 

 unter den Varietäten der M. slultorum zu suchen und Conrad entnimmt den Wor- 

 ten Chemnitzens, das Grübchen für das äussere Ligament zeige sich aussen als 

 eine Spalle oder Uilze, dass diese Art in die Gruppe der M. Spengleri gehöre 

 und gibt dann eine ganz ungewöhnliche Nomenclatur u. z. setzt er M. grandis 

 Lam. nebst M. Lamarcki F'h. unter die Synonyme der M. Grande loupensis, 

 sicher Schreibfehler für Guadeloupensis Recluz und dann M. maxima Chem- 

 nitz mit dem Synonym M. grandis Gmelin. Chemnilz kennt keine M. maxima, 

 sondern nur eine maxima de Maclris radialis, für ihn ist dieser sowie die zuvor- 

 beschriebene Art (M. Adansoni Phil.), nur Varietät seiner M. radiala (slultorum). 

 Die Bezeichnung M. maxima Chemn. kann also nicht verwendet werden und diese 

 Art sowohl als die Cheninitz'scLe gehören zu Trigonella, wohin sie auch von Gebr. 

 Adams gestellt worden sind, trotz der Rilze in Schlossfeld, die viele Trigonellen 

 besitzen. Wie man aber diese grosse, hochgefärbte Art mit der kleinen, stets ganz 

 weissen M. Guadeloupensis identifiziren kann, das ist eins der vielen Räthsel, 

 die Herr Conrad der Wissenschaft aufgegeben hat. 



