57 



Trigonella pulchra H. et A. Adams Gen. of shells p. 375. Conrad in. Am. 



Journ. of Conch. III. p. 39. 



Schale eiförmig-dreieckig, ungleichseitig, stumpflich, solid, vorne kürzer, ab- 

 gerundet, zuweilen etwas kantig, hinten ausgezogen, etwas verengert, unten flach 

 abgerundet; gelblicii-aschgrau oder gelblich fleischfarbig, mit dunklern Spiraizonen 

 und einigen Strahlen, die indess oft ganz iehlen; Vorderseile regelmässig ge- 

 streift, selbst zuweilen gefurcht, Lunula und Area eiförmig, letztere mehr 

 verlängert, scharf gefurcht, unten braun- violett, oben weiss oder vielmehr innen 

 weiss, aussen violett; Wirbel klein mit stumpfen, schiefen Schnäbeln, genähert, 

 sie sind sehr glatt und violett gefärbt, oft auch blau; Innenseite entweder ganz 

 ro(h violett oder weisslich mit zwei grossen violetten Flecken oder weiss mit 

 violetter Hinterseite, Grube gross, vertieft und schief, Seiten zahne sehr lang 

 und wenig erhoben, Manteleindruck eng, vorn abgestumpft, meistens sehr schwer 

 erkennbar. 



Vaterland: Rothes Meer: Suakin (Ed. Müller) Massaua (Jickeli) aus der Jickeli'- 

 schen Sammlung. 



Im Umriss der Mactra Jickeli ähnlich, in der Streifung der M. olorina 

 muss man dieser 4rt das Prädicat „gute Species" beilegen. Die Radien fehlen den 

 Exemplaren von Massaua gänzlich, die überhaupt mehr innen durchscheinend, als 

 aussen sichtbar sind, auch in der Färbung sind sämmlliche Exemplare, die ich von 

 dort gesehen, viel blasser, als der Gray'sche Typus und mein Exemplar von Suakin, 

 darum darf man doch nicht annehmen, sie gehörlen nicht zusammen. In Reevo 

 sind die Figuren verwechselt, Fig. 63 unsre Art gehört zur Spec. 60, dagegen 

 Fig. 60 zur Spec. 62 und Fig. 62 zu Spec, 63. Wer dies nicht beachtet, kommt 

 mit diesen Arten und ihrer Deutung nicht zurecht. 



Mactra Diemensis Quoy et Gaimard. 

 Taf. 20. Fig. 1. 1 a. 



Diese Art war von Loebbecke unter dem vorsiehenden Namen eingesandt — 

 bei der van Lennep'sclien Auction erworben — und ohne nähere Prüfung zur Abbil- 

 dung gelangt. Nach Oeffnung der Schalen ergab es sich, dass die Art zu dem 

 Genus Mesodesma gehört, und hier also an der unrichtigen Stelle steht. Ich be- 

 nutze die Gelegenheit, zu erwähnen, dass Deshayes' Meinung M. Diemensis sei mit 

 Mesodesma erycina Lam. identisch oder eine Varietät derselben, mir unbegründet 

 scheint. Die vorliegenden Stücke lassen sich zum wenigsten nicht mit der Reeve'- 

 schen Figur, der die Deshayes'sche Synonymie acceptirt hatte, vereinigen. 



