mehrere ßecluz a.a.O. 1850 macht drei Tribus, je nachdem die Columellarfläche glatt, 

 runzlig oder gekörnt (höckerig). Beide geben aber ihren Unterabtheilungen keine Namen. 

 Dagegen unterschied Mörch Catal. Yoldi 1852 drei Untergattungen mit eigenen Namen, 

 Theliostyla, Odontostoma und Pila, ohne sie zu charakterisiren , sie fallen aber dem Inhalt 

 nach mit den 3 Tribus von Recluz in umgekehrter Reihenfolge zusammen. Die Gebrüder 

 H. und A. Adams geuera of recent mollusca I. 1858 p. 379 , 380 folgten hierin , wie in 

 vielem Anderen, dem Vorgange von Mörch. Vorhandensein oder Mangel einer Randzone am 

 Deckel benützte schon Recluz zu einer Unterabtheilung zweiten Grades innerhalb der 

 Neriten mit glatter Columellarfläche ; nur nach dem Deckel hat nach einer früheren An- 

 deutung von Johnston 1850 (Einleitung in die Conchyliologie, deutsche Uebersetzung 1853 

 S. 521) zuerst Gray die Neriten eingeteilt in Proceed. zool. Soc. 1858 p. 92 und gleich- 

 lautend in Annais and Magazine (3) II. 1858 p. 64-66 und zwar folgendermassen : 



1. Nerita, Deckel glatt mit gefurchter Randzone, N. polita. 



2. Riten» glatt mit gekörnter Randzone, N. plicata. 



3. Tenare, mit glatter Randzone. 



a) Deckel im Uebrigen glatt, N. peloronta. 



b) Deckel im Uebrigen gekörnt, N. ornata. (?). 



4) Natere, Deckel ganz gekörnt, ohne besondere Randzone, N. exuvia und viele 

 andere. 



Troschel endlich, Gebiss der Schnecken IL 5, 1876 hat diese Eintheilnng mit der 

 von Recluz kombinirt und weiter umgestaltet, indem er Peloronta als eigene Abtheiluug 

 von Tenare (ornata) trennt und Natere in zwei auflöst, Pila mit glatter oder schwach .e- 

 falteter und Theliostyla mit gekörnter Columellarfläche; er gesteht aber selbst, dass auch 

 die so gefassten Unterabtheilungen mit Unterschieden in der Zungenbewaffuung nicht zu- 

 sammenstimmen. 



Wenn wir diese verschiedenen Versuche unter sich und mit einer Anzahl vorliegender 

 Exemplare vergleichen , so erkennen wir bald , dass die Unterschiede in Mündungszähnen 

 und Columellarfläche noch mehr Uebergänge und Abstufungen zeigen als diejenigen des 

 Deckels und so möchte ich auch hier den letztern den Vorzug geben ; freilich hat das 

 zwei Uebelständc, erstens dass man oft wohl die Schale, aber nicht den Deckel vor sich 

 hat, und zweitens dass weitaus die Mehrzahl der Arteu denselben Deckel, gekörnt, ohne 

 Randzone, hat und also in Einer Unterabtheilung sich anhäuft. Dagegen sind die durch andere 

 Deckelskulptur charakterisirteu Arten meist auch in der Schale, peloronta auch in der 

 Zunge, eigenthümlich charakterisirt und bilden so natürliche leicht erkennbare freilich 

 artenarme Abtheilungen. 



Soweit ich bis jetzt übersehen kann , dürften sich folgende Unterabtheilungen mehr 

 oder weniger natürlich unterscheiden lassen: 



