12 



hauptsächlich den schon von Lister benutzten Mangel der Zähne oder Kerben an 

 der Innenseite des Aussenrandes; auch im Deckel nahm er Verschiedenheiten an, 

 doch ohne sie deutlich zu bezeichnen. Diese Gattung Neritina schon in Lamarck's 

 Philosophie Zoologique Bd. I. 1809 S. 321 genannt, aber erst in der hist. d. ani- 

 maux sans vert. Bd. VI. 1822 definirt, wurde zunächst ziemlich allgemein ange- 

 nommen, und erst als nicht mehr unbeachtet bleiben konnte, dass N. virginea und 

 und viridis wirklich im Meere leben, wurde die Zweckmässigkeit dieser Trennung 

 wieder in Frage gestellt, so namentlich von Deshayes in der zweiten Ausgabe von 

 Lamarck; dieser bemerkt allerdings mit Recht, dass kein einziger Schalenunterschied 

 alle Neritinen von allen Neriten im Sinne Lamarck's trenne und dass auch nach dem 

 Habitus nicht mit Sicherheit die meerbewohnenden von denen des süssen Wassers 

 ausgeschieden werden können. Später glaubte Rossmässler einen festen Unterschied 

 am Deckel zwischen den ächten Neritinen des süssen Wassers und den mehrbewoh- 

 nenden, desshalb zu den Neriten zurückzuversetzenden gefunden zu haben, nämlich 

 nur Ein Fortsatz bei den ersteren, zwei bei den letzteren (Zeitschr. f. Mal. 1850 

 S. 117, 118 und Ikonographie Bd. III S. 35). Dieser Unterschied hat sich als 

 durchaus täuschend ergeben. Schon J. Eoth sah sich dadurch veranlasst eine 

 Zwischengattung Neritaea für eine Süsswasserart mit zwei Fortsätzen am Deckel 

 aufzustellen (Malakozoologische Blätter 1855 S. 56) und ich bin bei der Durch- 

 musterung der ostasiatischen Arten zu dem Ergebniss gekommen, dass zwei Fort- 

 sätze von bestimmter Stellung und Gestalt, der Zapfen und die Rippe, die Regel 

 für alle Neritinen, sowohl die des süssen, als die des salzigen Wassers bilden, aber 

 gerade bei derjenigen Gruppe, welcher die europäischen Arten angehören, der 

 Zapfen verkümmert, doch nicht spurlos verschwunden ist. Doch lassen sich die 

 Deckel von Nerita und Neritina an der Sculptur unterscheiden, bei letzteren ist 

 er aussen glatt, bei Nerita durch Sculptur, Körnelung oder eine bedeutende Rand- 

 anschwellung ausgezeichnet; ferner fehlt bei Nerita der häutige Saum des Aussen- 

 randes und die Fortsätze sind nicht abstehend, sondern platt gedrückt, in der- 

 selben Ebene mit dem Deckel selbst; letzteres ist freilich auch bei Einer Siiss- 

 wasserneritine, der grossen N. labiosa Sow., der Fall. Was die von Lamarck a priori 

 verlangten Unterschiede in den Weichtheilen betrifft, so ist freilich bis jetzt nur 

 einerseits Neritina fluviatilis von verschiedenen Forschern, andererseits Eine unbe- 

 stimmte Nerita von Quoy und Gaimard näher anatomisch untersxicht worden. Die 

 Ergebnisse zeigen allerdings keine fundamentale Verschiedenheit, aber doch in 

 mehreren Einzelheiten merkliche Abweichungen, deren einige auch Claparede 



