139 

 165. TrocIiusQ.uoyiPh»- 



Taf. 23. Fig. 17. 



Tr. testa elato-conica, imperforata, basi ans;tilata, nitida, fulva, lineis rubicmi- 

 dis ternis cincta; anfractibus subconvexis, [in icone planis]; apertura ovato - rotunda, 

 sulcata, viridi elFulgente; labio duplicato (laevi?J; colmnella unidentata. 



Trochus australis, Quoy et Gaim. Voy. de PAstrol. III. p. 238. Tab. 63. 



f. 13-14. 



Da der Name Troclius australis, abgesehen von Monodonta australis 

 Lamk. , bereits von Broderip 1830 vergeben ist, so habe ich der Art ei- 

 nen neuen Namen geben müssen. Durch die Gestalt, die Q.uerlinien und 

 die Färbung des Grundes ist diese Art mit der vorhergehenden nahe 

 verwandt, die Windungen sind in der Abbildung ganz eben, nach der 

 Beschreibung gewölbt; die Mündung nimmt Vs der Länge des Gewindes 

 ein: die Ausseniippe hat innen eine weisse Verdickung, wie es scheint 

 ohne Kerben; die Furchen des Schlundes, von denen Q,uoy und Gaimard 

 sprechen, sind wohl nur scheinbar, keine wirklichen Vertiefungen. — ■ 

 Höhe 9V2 Linien, Breite 5 Linien. Unter den für die Fortsetzung dieses 

 Werkes hinterlassenen Zeichnungen findet sich eine Fig. 4105 bezeich- 

 nete, welche offenbar diese Art vorstellen soll, wenn auch die Mün- 

 dung, nahe zu kreisrund, nicht gerathen ist; dieselbe ist 12V2 Linien 

 lang, und besitzt gewölbte Windungen, wie Q.uoy und Gaimard sie ver- 

 langen. 



Aufenthaltsort: Neuholland. 



166. Trochus pictiis Wood, 



Taf. 23. Fig 18 19. 



Tr. festa conica, imperforata, solida, lineis elevatis transversis exarcta albida, 

 flaininis olivaceis rntisve picta, anfractibus basi tuinida prominentibus, ultima angulato; 

 columella simplici C?); labro intus obsolete lirato, cocnineo marginato. 



Trochus pictus, Wood 1828. Index testac. Suppl. fig. 28. 



— Lebmanui, Mcnke 1843. Moll. Nov. Hol!, spec. p. 18. nr. 70. 



_ _ Philipp! Abbild, tom. II. Heft 2. Trochus Tab.VII. 



fig. 2. 

 Phasianella elegans, Lamk.? bist. nat. nr. 4. 



Fig. 18 stellt den Tr, Lehmanni Menke nach der Natur, Fig. 19 den 

 Tr. pictus Wood in einer getreuen Copie dar. Der einzige Unterschied, 

 den ich zwischen beiden Arten finden kann, ist der, dass Tr. pictus ein 

 paar Zähnchen an der Columella zeigt, die vielleicht bloss eine Zugabe 

 des Kupferstechers sind. — Das Gehäuse ist ziemlich schmal kegelför- 



18* 



