44 



ducia comprcssa, deniquo anguslato-rotundala, poslice brevissima, tumidula, suboblique Iruncala, 

 area cordala, subconvexa, inferius oblusa, carinis acutis transverse piicalis subspinosisve jn- 

 clusa ; nivea vel rarneo-lividoque-albida, inlerdum concentrice fasciata et ad uinbunes violaceo 

 subiadiala; laevis, niteris, striis radiantibus superficialibus, densis, anlice evaniilis, puslice sulci- 

 formibus, anle carinas plicis concentricis crassis subdistanlibus, ad areani sulcis radianlibus 

 creberritnis leiierrimis, oblique transversim decussalis sculpla; uniboiies aculi, trianguläres, pro- 

 minentes, aegre incurvali, ad •i/g longiludinis cotlocali; margo dorsi anlicus declivis. rectilineus, 

 posticus propensissimus. subconvexus, iiiargo ventris exiensus, niedio paruni proinimns. postiue 

 subinflexus; lunula lere linearis vix incisa; ligamentuin parvum, subelongaluin, prosiliens; la- 

 tus internuin violaceo -luscum, vel albiduni postice violaceo- lüsco maculatuni, siiiuiii [lallii al- 

 tum et prolundissinium, rotundato- Irapeziforinem continens; inargo ventris subdislaiiter crasse- 

 que crenalus, posticus lenuissime denticulatus; cardo dentibus niinutis, in valva sinislra binis 

 primariis tonvergentibus et utrinque denle laterali proximo, poslico acuto, anlico elongalo 

 marginali, in valva dextra dente primario unico incrassalo cuneiforTni et loveis laleralibus in- 

 ferne denlalis. Long. 20, 5, alt. lo, ciass. 8, 8 niill. 



Fundort: Der Indische Ocean an der Küste von Tranquebar. 



Chemnitz Conch. Cab. VI. p. 264. t. 26. f. 258. 



Schröter Einleit. III. p. I(i2. N. 2. 



Giiieliii Syst. nat. ed. XIII. p. 3265. N. 13. 



Wood Ind. test. p. 32. N. 11. I. 6. f. 11. 



Dcshayes in Lain. Hisi. nat. ed. IL, nota ad D. elongatam N. 19. 



Hanley Recent Sh. p. 84. 



Es ist beinerkenswerth , dass, von den Neueren Niemand diese wohl un- 

 terschiedene Species kennt, und dass auch die Aelteren meist nur nach Cheranitz"s 

 Figur geurtheilt haben. Häufig mag dieselbe wohl nicht sein; ich besitze nur drei 

 Exemplare und habe weiter keine gesehen. 



Die Form ruft durch ihre sehr verlängerte, allmählich verschmälerte Vorder- 

 und die kurze, steile Hinterseite den D. elongatus in Erinnerung, für welchen auch 

 Lainarck unsre Species gehalten hat. Die herzförmige, etwas schräg liegende Hiu- 

 terfläche ist schwach gewölbt, von feinen und dichten, erhabenen, herablaufenden 

 Reifchen bedeckt, die durch schräg aufsteigende, noch feinere Furchen dicht ge- 

 körnt werden. Die Kanten, welche diese Fläche einschliessen, sind scharf und tra- 

 gen ziemlich grobe, zahlreiche Querfalten; diese beginnen gewöhnlich schon ziem- 

 lich weit vor beiden Leisten und bilden kleine, erhabene Wülste, die auf jenen in 

 feinen Spitzen endigen. Auf den glänzenden Seitenflächen gewahrt man imr sehr 

 oberflächlich eingeritzte, herabstrahlende Linien, die vorn ganz verschwinden, nach 

 hinten merklicher werden und die concentrischen Rippchen zierlich gittern. Was 

 nun die Figur bei Chemnitz und somit auch unsre Fig. 6 betrifft, so ist nicht zu 

 vergessen, dass der Verfasser ausdrücklich sagt, er habe alle jene Sculpturverhäit- 

 nisse „von dem Mahler etwas vergrössert vorstellen lassen." Die von 

 mir hinzugefügten Figuren enthalten dagegen Alles in natürlicher Grösse. Die Scha- 

 len sind massig fest, an der Hinterseile ziemlich dick. Ihre Ausseniläche isl ent- 

 weder ganz weiss, oder hell fleischroth, oder bläulich weiss gefärbt; zuweilen 

 wechseln hellere und dunklere Binden ab und an den Wirbeln zeigt sich ein kurzer, 

 violetter Strahl. Die spitzen, mit geringer Krümmung gegen einander geneigten 

 Wirbel sieben nur Vö vom Hinterrand entfernt. Die Lunula ist fast Ihiear, schwach 



