Cypriuaislandica, H et A. Adams Gen. rec. moll. II, p. 444. t. 110. f. 4. 



— vulgaris Sowerby Genera of Shells f. 1.2. 



— — Brown 111. Conch. Gr. Brit. ed. II. p. 93. t. 37. f . 1. 1. 38. f. 11. 

 Fossil : 



Venus aequalis Sowerby, Cyprina aequalis Philippi, maximaWood, angulata 

 et islandicoides Nyst, islandica Hisinger etc., vulgaris Morris. 



Muschel dick und schwer, herzförmig-oval, in der Jugend melir gerundet, 

 ungleichseitig, concentrisch fein gerieft mit in ziemlich gleicher Entfernung stehen- 

 den stärker erhobenen Gürteln, unter einer leicht abspringenden schwarzbraunen 

 Epidermis schmutzig weiss. Wirbel in ^\^ — ^\g der Länge stehend, vorragend, 

 schwach schief eingerollt. Hinterer Rlickenrand lang, schwach convex, langsam 

 herabsteigend, gerundet in den Bauchrand übergehend, vorderer kurz, concav, 

 dann gerundet vorspringend. Lunula und Area, wie auch das Schloss wie bei 

 der Beschreibung der Gattung. Innenseite weiss, mit schwach welliger Mantel- 

 linie und nur durch eine schwach convexe Linie angedeutete Mantelbucht. 

 Innerer Rand völlig glatt. — Länge nach Küster bis 4", Höhe S'jj" bei einer 

 Breite von 16'" (?? Breite = Dicke wohl zu gering). — Chemnitz hat, wie 

 er selbst sagt, des Raumes wegen ein kleines Exemplar abgebildet; die Dar- 

 stellung eines Riesenexemplares aus dem Irischen Kanal, von 5^J4" Länge und 

 4%" Höhe hat Brown (Illustr. t. 38. i 11) geliefert. 



Aufenthalt: in den europäischen Meeren, besonders im Norden, bei Island, 

 Grönland, den Farö-Inseln, Norwegen, aber auch bei Grossbritannien, Frankreich, 

 wie auch an den Küsten der Vereinigten Staaten. Wird an manchen Orten, 

 z. B. von den Isländern, gegessen und kommt auch hin und wieder fossil vor, 

 wo sie dami nicht immer erkannt und daher, wie oben erwähnt, unter neuen 

 Namen angeführt wurde. 



Anmerkung. Chemnitz betrachtet als eine Abänderung der Venus islandica 

 die von ihm auf Taf. 32. Fig. 342 abgebildete Muschel (Taf. 1. Fig. 7 der neuen Aus- 

 gabe), welche er glaubt von der guineischen Küste erhalten zu haben, und welche ver- 

 muthlich „le Pitar" Adansou's sei. (Vgl. unsere Cytherea Nr. 11.) Schröter sagt 

 geradezu, dass es ohne Zweifel diese Art sei, und auch Philippi (Abbild. I. S. 128) meint, 

 die Chemnitz'sche Figur könne nach der Beschreibung nichts anders als Venus tumens 

 Gmel. (Pitar Adans.) sein, was jedoch Römer (Krit. Unters. S. 116) durchaus in 

 Abrede stellt Dass ich die Figur in meinem „Krit. Register" S. 63 fraglich als Venus 

 not ata Say? deutete, war ein Irrthuni, dti wir nach Chemnitz 's Bemerkungen wohl 

 jedenfalls eine Cytherea in ihr zu suchen haben. So viel ist gewiss, dass sie nicht zu 

 Cyprina islandica gehört, und ich werde später darauf zurückkommen. 



n. Cytherea Lamarek. 



Venus, Linne, Born, Chemnitz, Schröter, GmeUn, Dillwyn, Philippi 1853 etc. ex parte. 

 — Meretrix, Lamarek (1799. Prodr. et 1801. Syst. p 122), Mörch 1853 (Cat. conch. 

 Yoldi IL), Dunker 1861 (Moll, japon. p. 26). — "Cytherea, Lamarek (1805 in Ann. 

 Mus. VII. p 419), Roissy, Ferussac, Latreille, Blainville, Cuvier, Menke, Deshayes, Anton, 



