85 



Siinetta scripta sei" so scheint mir diese Hypothese doch sehr gewagt, da wir die 

 grosse Formbeständigkeit der scripta und durchaus keine Uebergänge zwischen beiden 

 kennen, und auch ausser der Gestalt noch genügende specifische Unterscliiede vor- 

 handen sind. 



7. Sunetta inenstrualis Menke. 



Taf. 29. Fig. 10—12. 



T. suborbicularis, convexiuscula, anterius compressa, striis radiantibus confertissimis, 

 subtilibus, concentricisque microscopicis obsoleta decussata, lineis angularibus cruentis 

 aut lividis, vel radiis violaceo-fuscis irregulariter picta; umbones vix antemediani, parvuli, 

 parum proniinuli; margo dorsi anticus vix concaviusculus, rotundatim in ventralem regu- 

 lariter arcuatura abiens, posticus convexiusculus, angulo obsolete descendens; lunula 

 lanceolata, bene circumscripta; excavatio arealis mediocris; pagina interna alba, violaceo- 

 maculata; sinus pallii acuminato-linguaeformis ; cardo ut in S. Meroe; margo internus 

 dense crenulatus. — Long. 68, alt. .56, crass. 23. niill. (Speciraen typicum Menkeanum.) 



Cytherea menstrualis. Menke Moll Nov. Holl. spec. p, 43. ( Patria ignota.) 



— — Philippi Abbild. II. p. 96 n. 3, Cyth. t. 4 (err. 3). f. 3. 



— — (Sunettaj, Römer Krit. Unters, p. 51. 

 Meroe menstrualis, Sowerby Thesaur. p. 742 n. 8. t. 163. f. 17. 



— — Reeve Conch. icou t. 3. f. 9. (juv.) 



— magnifica, Reeve Conch. icon. t. 1. f. 2. a. b. (Forma adulta.) 

 Cuneus menstrualis, Deshayes Conchif. Brit. Mus. I. p. 43. n. 4. 

 Sunetta menstrualis, H. et A. Adams Gen. rec. moll. IL p. 428. 



— — Römer in Malak. Bl. 1863. p. 105. n. 10. 



Muschel fast kreisrund, massig aufgetrieben, voi'ii zusammengedrückt, überall 

 mit sehr feinen und diclitstehenden strahligen Riefchen und kaum unter der Lupe 

 wahrnehmbaren concentrischen Linien sehr undeutlich gegittert, graubräunlich mit 

 blutrothen oder bleifarbigen Winkelzügeu, oder mit violettbraunen Strahlen 

 unregelniässig gezeichnet. AVirbel sehr nahe vor der Mitte stehend, klein, wenig 

 vorragend. Vorderer Rückenrand unmerkHch concav, gerundet in den regel- 

 mässig bogigen Bauchrand übergehend; hinterer Rückenrand massig convex, in 

 undeutlichem Winkel herabsteigend. Lunula lanzettförmig, deutlich umschrieben. 

 Arealhöhle mittelmässig, viel kleiner als bei S. excavata. Innenseite weiss mit 

 violetten Flecken. Mantelbucht zugespitzt-zungenförmig. Schloss wie bei der 

 vorigen Art. Innenrand dicht gekerbt. 



Aufenthalt: Japan nach Reeve's Angabe für seine magnifica. 



Bemerkung Diese grösste unter allen Arten der Gattung ist der S. excavata 

 am ähnlichsten, unserscheidet sich aber in allen Altersstufen leicht durch die feine 

 radiale Sculptur und viel schmälere und weniger tief eindringende Arealhöhle, wie auch 

 durch stärkere Kerbung des Innenrandes. — Das Menke'sche Originalexemplar ist von 

 Philippi gut abgebildet, zwei ähnliche von Reeve unter dem Namen magnifica (bei 

 welcher er allerdings von der feinen radialen Sculptur nichts erwähnt, was aber, bei der 

 bekannten Beschaffenheit seiner Diagnosen, nicht befremden kann). Ich gebe desshalb 

 nur die Abbildungen zweier kleinerer Exemplare, eines, wie auch Reeve ein ähnliches 

 als menstrualis abgebildet hat, und eines noch kleinern wegen seines prächtigen bunten 

 Farbeukleides. 



