134 



Concha Yeneris orientalis, Chemnitz Conch. Gab. VI. p. 290. t. 27. 



f. 279 — 281. 

 Venus, Encycl. meth. t. 275. f. 4a. b. 



— tiara, Dillwyn Catal. I. p. 162. u. 8. 



— — Wood Ind. test. t. 7. f. 8. 



— — Deshayes in Laiuarek Anim. s. vert. 2e ed. VI. p. 372. n. 91. 



— — Hanley Descr. catal. p. 112. 



— — Sowerby Tliesaur. p. 723. n. 61. t. 158. f. 125 — 126. 

 Chione tiara, Deshayes Conchif. Brit. Mus. I. p. 121. n. 7. 



— — (Circomphahis) . H. et A. Adams Gen. rec. moU II. p. 422. 

 Circomphalus lamellata „Bolten", Mörch Catal. conch. Yoldi II. p. 24. 



n. 270. 

 Ana'itis tiara, Eömer in Malak. Bl. 1865. p. 158. n. 7. 

 Varietät: 



Venus alta, Sowerby Thesaur. p. 724 n. 63. t. 158. f. 131—133. 

 Chione alta, Deshayes Conchif. Brit. Mus. I. p. 122. n. 8. 



— — (Circomphalus), H. et A. Adams Gen. rec. moU. II. p. 422. 



Muschel rundlich - dreieckig , etwas herzförmig . zusammengedrückt , sehr 

 ungleichseitig , vorn gerundet , hinten stumpfwinkhg , festschahg , sehr fein con- 

 centrisch gerieft und mit entferntstehendeu , aus ziemlich breiter Basis lamellen- 

 artig erhobenen, gegen die Area hin geschlängelten und winkligen Rippen be- 

 setzt, weisslich oder bläulichweiss , meist mit 3 — 4 breiten, unterbrochenen, 

 violettbraunen Strahlen. Wirbel im ersten Fünftel der Länge stehend , fein, 

 kaum eingekrümmt. Vorderer Rückenrand sehr kurz , ziemlich gerade abstei- 

 gend, in undeutlichem Winkel in den stark gebogenen Bauchrand übergehend; 

 hinterer Rückeurand schwach convex , mit deutlichem Winkel endigend. Lunula 

 herzförmig-oval , mit einer eingedrückten Linie umschrieben. Area gross , lau- 

 zettlich, fein gerieft, violett oder bleigrau, winklig begränzt, ausgehöhlt, das 

 kurze, kaum vorragende Ligament aufnehmend. Innenseite weiss (nach Chem- 

 nitz) oder hinten und an der Mantellinie violett. Mantelbucht etwas vertieft, 

 rundlich - dreieckig. Schloss wie b*^i der vorhergehenden Art. Innenraud dicht 

 nad fein gezähnelt. 



Aufenthalt: Bei den PhiHppinischen Inseln, Neuholland. 



Bemerkung. Chemnitz wirft die Frage auf, ob diese Muschel nicht V. 

 dysera Linn. oder eine Varietät derselben sein könne, und dadurch lässt sich 

 Schröter (Einl. III. S. 113) und natürlich auch Gmelin veileiten, die betreffenden 

 Figiu-en fi-aglich zu dysera (unserer Kr. 22), mit welcher nur geringe Verwandtschaft 

 vorhanden ist , zu citiren. 



9. Teiiiis m.irica Cliemiiitz. Die gramilirte Temismuscliel. (Ch.) 



Taf. 7. Fig. 12—16. 



„Testa triangulär! decussatim striata, carina antica lamellosa, margine undique 

 crenulato." (Chemnitz.) 



