135 



Venus Marica Linnaei, Chemnitz Gonck Cab. VI. p. 292. t. 27. f. 282— 286. 

 Conf. Pfeiffer in Malak. Bl. XV. 1868. p. 149. 

 — — Karsten Mus. Lesk. I. p.l61. n. 225. 



Die Chemnitz'schen Figuren, welche in der neuen Ausgabe viel zu bunt kolorirt 

 sind (auf der Originalzeichnung ist die Muschel gelbbraun mit grauvioletten Strahlen), 

 sind, selbst in Verbindung mit der Beschreibung, schwer oder gar nicht mit Sicherheit 

 zu deuten. Chemnitz selbst hält sie für V. Marica Linn., obgleich Liune einen 

 „margo integer" angiebt (was indessen kein Hinderniss sein würde, da nach 

 Hanley diese Angabe von Linne selbst in seinen Manuscripteu berichtigt ist), und 

 die späteren Autoren folgen meist dieser Ansicht. Unglücklicherweise sind nun aber 

 die Figuren 282 — 284 (unsere 14. 15. 16) unzweifelhaft verzeichnet, da sie nach 

 Chemnitz's Bericht ein und dasselbe „aus der Gräfl. Moltkischen Sammlung entlelmte" 

 Exemplar darstellen sollen, während Fig. 282 eine kürzere Vorder- und eine längere 

 Hinterseite hat, auch allenfalls einer eben so gehaltenen V. Marica (oder wenigstens 

 einer mit Wahrscheinlichkeit für diese gehaltenen Muschel der Eömerschen Sammlung) 

 gleicht, Fig. 283 dagegen eine lange, stark gerundete Vorderseite und kurze, steil ab- 

 steigende Hinterseite zeigt, und Fig. 284, so wie die kleineren Figuren 285. 386 

 (unsere Fig. 12. 13) nahezu gleichseitig sind. Die Sculptur beschreibt Chemnitz mit 

 denselben Worten, wie bei seiner wohlbekannten V. Marica spuria = V. granu- 

 lata Gmel. (siehe unten Nr. 37), auch erscheint sie bei den Abbildungen ähnlich, 

 und darum erklärt Römer (Malak. Bl. 1867. S. 56) jene ebenfalls geradezu für gra- 

 nulata, was mir nicht einleuchten will, da ich bei der grossen Menge von Exemplaren 

 der V. granulata, welche ich sowohl selbst bei Cuba gefunden als in Samnüungen 

 gesehen , nie auch nur eine Annäherung an die Bildung der Arealränder , wie sie bei 

 V. Marica L. und bei den Chemnitzschen Figuren vorkommt, wahrgenommen habe. 

 Die Art, welche ebenfalls an den westindischen Ufern wohnen und „beym Schlosse die 

 gewöhnlichen Zähne der Venusmuscheln haben" soll, bleibt daher höchst zweifelhaft. 



10. Teiius verrucosa Linne. Die warzeuvolle Yeiius. (CIi.) 



Taf. 8. Fig. 1—3. 



T. cordato - rotiuidata , convexa, iiiaequilatera, cingulis concentiicis subacute ele- 

 vatis, ad extremitates complanato - verriicosis, sulcisqne latis radiantibus ad margines 

 sculpta, interstitiis cingulorum superne radiato - striatis , tandem concentrice striatis ; 

 albida vel lutescens , rufo tenue maculata ; umbones in ^ longitudinis positi , tumidi, 

 oblique incurvati ; margo dorsalis auticus brevis , concavus , posticus lente declivis , sub- 

 truncatus, ventralis leviter arcuatus ; kmula cordata, linea impressa circumscripta; area 

 valvae sinistrae semilanceolata, angulo circumdata, rufo - penijata, dextrae ob rugas ad 

 marginem productas subnulla; pagina interna alba, sub area vel in margine posteriore 

 vel in impressionibus musculorum saepe violaceo-fusca; sinus pallii brevis, triangularis ; 

 dentes cardinales medii crassi, subbifidi, accedente in valva sinistra quarto parvulo 

 ad basin autici; margo internus dense crenulatus. — Long. 45 — 72, alt. 38 — 68, 

 crass. 26 — 48 mill. 



Lister Hist. conch. t. 284. f. 122. 



Gualtieri Index t. 75. f. H 



Petiver. Gazophyl. t. 93. f. 17. 



D'Argenville Coiich. t. 21. f. Q; ed. Favanne t. 47. f. E 9. 



