undeutlich abgestutzt. Lunula oval-lanzettförmig, längs gestrichelt, schwach ein- 

 gedrückt. Area schmal lanzettförmig, mit aufgetriebenen Rändern begränzt und 

 ■wenig sichtbarem Ligament. Innenseite weiss oder gelb. Manti'lbucht und 

 Schloss wie bei Venus decussata. Innerer Rand ganz glatt. 

 Aufenthalt: im atlantischen und Mittelmeere. 



Bemerkung. Chemnitz hat diese Art mit der folgenden (wahrscheinlich auch 

 mit Venus laeta Poli) als eine einzige Art betrachtet, und sagt „einige seiner schwe- 

 dischen conch3liologischen Freunde hätten ihn überreden wollen, dass unter dieser Muschel 

 Venus virginea Linnaei verborgen liege, er zweifle aber noch sehr daran". Schröter 

 nimmt auch beide Chemnitz'sche Figuren zusammen, substituirt aber ohne Weiteres den 

 Linneischen Namen, welchen dann auch Lamarck und die meisten Schriftsteller für die 

 bei Chemnitz Fig. 457 dargestellte europäische Art beibehielten, indem siemitGmelin 

 die Fig. 458 als V. aurea unterschieden. Jonas und Philippi machten dann darauf 

 aufmerksam, dass keine der Chemnitz'schen Figuren V. virginea L. (aus Indien) sein 

 könne, und Philippi (Enum moll. Sicil. II. p. 35) schlug vor, den Namen V. edulis 

 für einen Theü der Chemnitz'schen Art herzustellen. Derselbe versuclite dann (Abbild. III. 

 Venus Taf. 8. S. 22) denBeweis, dass V virginea L., mit V. flammiculata, vulvina, 

 rimularis und callipyga Lam. (non Born) zusammenfalle, und Römer hat (Krit. 

 Unters. S. 127 und Malak. Bl. 18G4. S. 43) diesen Beweis fast bis zur Evidenz ergänzt, 

 indem auch Hanley's Mittheilungen über Linne's Sammlung die Vermuthung be- 

 stärkten. — Aus Chemnitz's Beschreibung ist gar wenig zu lernen, und man könnte 

 zweifelhaft sein, welcher Art der Name V. ednlis Ch. zu erhalten sei; doch wird es 

 am besten sein, mit Römer ihn der ersten Chemnitz'schen Figur (457) zu belassen, da 

 auf diese auch die Worte ,.sie haben auf der Obertiäche ihrer eyförmigen, dünnen 

 Schale vielmals die artigste bläulichte Farbenmischung und zierlichste Zeichnung" vor- 

 zugsweise passen. Alles Uebrige passt eben so gut auf die nahe verwandten Arten. 



43. Venus aurea Gnieliii. 



Taf. 21. Fig 10 



T subcordata vel oblongo- cor data, tumida, inaequilatera, postice obhque subtrun- 

 cata, solidula, concentrice dense striata vel liris magis minusve elevatis, interdum subun- 

 dulatis, cincta, striis radiantibus obsoletissimis notata, alba vel flavicans, rufo interdum 

 puncticulata, reticulata vel maculose radiata, uonuunquam postice modo arcuato-strigata; 

 umbones in ^ vel y longitudinis positi, contigui, vix involuti; margo dorsi anticus conca- 

 viuscnle descendens , angulo rotundato in ventralem leviter curvatum abiens , posticus 

 subrecte ab umbonibus recedens, medio angulo obtuso deflexus; lunula ovalis, linea 

 impressa circumscripta, striata, medio vix elevata; area vix distiucta, ligamento angusto. 

 immerso; pagina interna alba, medio saepe crocea, raro ad margines violacea ; sinus pallii 

 magnus, ovali-linguaeformis ; cardo V. decussatae; margo internus integer. — Long. 37, 

 alt. 26, crass. 17 mill. 



Lister Hist. t 404. f. 249. Conf. Schröter Einleit. III. p. 179. n. 78. 



Chamaeformis Amygdala, Menschen Mus. Gevers. n. 1686. p. 450. (List. 404. 



249; Linn. 144 (5.) 



Venus edulis var , Chemnitz Couch Cab. VII. p. 60. t. 43. f 458. 

 — aurea, Gmehn Syst. p. 3288. n. 98 (ad Listeri figuram con(hta). 



