

^ ii 



iis> 





'hu .' 



-liten V 



''A 



wird r'. 

 gewi 



its iiiiil 

 1 kla' ^ 



^ 



iaU' 



^ ^1 



i: 



enkit 

 nsehal:: 



I 



Gang * 



1 



Halk 

 .V. 



;cheii • ! 



derp* 



rdiei^ 



I? 



L;: 



:«w 



I. 



Widerlegimg des Wagner'sclien „Migratioiis- 



gesetzes". 



Die erste der beiden Scliriften , in welchen Wagner seine 

 Ansicliten iiber die Wirkimg der Isolirung niedergelegt hat^ erseliien 

 im Jahr 1868^ ))l)ie DARwiN'sclie Theorie und das Migrationsgesetz 

 eineniG: der Organismena; Wagner fulirte in ilir die Ansicht aus, dass ))die 



len (M 



Migration der Organismen und deren Coloniebildung die n o t li - 

 wendige Bedingung der natiirlichen Zuchtwalila sei^ d. h. dass 

 aus bestelienden Tliier- oder Pflanzenarten sich nur dann durch 

 natiirliclie Ziiclitung neue Varietaten oder Arten entwickeln konnen, 

 wenn einzelne oder wenige Individuen aus ihrer Heimath verschla- 

 gen auf einem Gebiet eine Colonie griinden^ welches durcli schwer 

 iiberschreitbare Scbranken von ihrem Heimatblande getrennt ist. 



Ilatte Wagner sich auf die Behauptung beschrankt, dass 

 raumliche Isolirung den Process der natiirlichen Ziichtung wesent- 

 lich fordere und dadurch also die Entstehung neuer Arten begiinstige, 



so wiirde er wahrscheinlici 



1 Avenig oaer gar 



oder 



keincn Widerspruch 



gefunden haben. 



Allerdings wiirde er damit auch niclits wesent- 



lich Neues gesagt haben, denn wenn auch dieser Satz wohl 

 noch nivgends priicis formulirt ausgesproclien wovden wav, so war 

 er gowissermassen stillscliweigend angenommen und als selbstver- 

 standlieh vorausgesetzt: Die bekannte Thatsaclie, dass isolivte Ge- 

 biete relativ sebr reich an endemischen Arten sind, scheint allein 



Weismanu, Uutersuchung. 



1 



