V 



96 



ANIMAUX FOSSILES DU MONT LÉBERON. 



grands que dans le midi ; mais les mesures que f ai prises m! ont prouvé qu'au 



nord du vingtième degré de latitude, les animaux sont plus petits que ceux de la 

 môme race que l'on rencontre au midi de ce parallèle (1). » Et pourquoi les 

 tragocères, les gazelles, eurent-ils le plus souvent dans le Léberon leurs cornes 

 rapprochées, tandis qu'à Pikermi ils avaient généralement leurs cornes diver- 



gentes ? Je l'ignore et n'en saurais donner de meilleures 



raisons que pour 



les changements de genres et d'espèces. Autant vaudrait demander pourquoi les 

 gazelles du Léberon et de Pikermi avaient de longs os nasaux tandis que les 

 narines des gazelles actuelles d'Afrique et surtout des saïgas sont si peu protégées, 

 pourquoi les Dinotherium, les plus invincibles des mammifères, s'éteignirent après 

 l'époque miocène, pourquoi un peu plus tard les puissants mastodontes furent 

 remplacés par les éléphants? Les hommes qui étudient le monde vivant ont pu 

 croire à la fixité des espèces, mais ceux qui scrutent les temps géologiques sont 

 plutôt portés à penser que le changement est l'essence des créatures : l'Activité 

 Divine semble s'être manifestée par des modifications incessantes qui, en donnant 

 de la variété à la nature, ont contribué à sa beauté. 



Il faut avouer que l'ancien système de créer un nom spécial pour la moindre 

 variation est très-commode,. tandis que pour distinguer les races des espèces, les 

 paléontologues sont exposés à bien des erreurs. Dans le monde vivant, lorsque les 

 descendants d'un même être présentent des différences, et que cependant ils n'ont 

 pas assez divergé pour cesser de donner par leur union des produits féconds, ils 

 sont considérés comme constituant deux races d'une même espèce; lorsqu'ils ont 

 divergé au point de cesser de donner des produits féconds, on les dit d'espèce diffé- 

 rente. En paléontologie, non-seulement nous ne pouvons avoir un tel critérium, 

 mais encore il est très-difficile de se guider par les analogies qu'offrent les animaux 

 actuels, car il y a parmi eux une extrême inégalité dans les caractères extérieurs 

 qui séparent la race de l'espèce : par exemple, les races de chiens sont plus diffé- 

 rentes les unes des autres que l'espèce âne ne l'est de l'espèce cheval. 



Ceci montre que nous n'arriverons qu'à des à peu près pour discerner chez les 

 êtres fossiles le- degré qu'on nomme race dans la nature actuelle et le degré qu'on 

 nomme espèce. Mais, pour atteindre la vérité le plus près possible, on pourrait 

 adopter la méthode que voici: lorsque les différences qui séparent des animaux 

 fossiles ont peu d'importance au point de vue de révolution, il est permis de croire 



(1) Exploration dans l'intérieur de l'Afrique australe (ouvrage traduit de l'anglais, in-8, p. 618, 1859). 



