﻿246 
  Aljî'red 
  Kühn, 
  

  

  vergleichend 
  entwickluiig'sgescliichtlicher 
  Fragen, 
  die 
  sich 
  besonders 
  

   in 
  der 
  hervorragenden 
  Zusammenfassung 
  von 
  Korschelt 
  u. 
  Heider 
  

   (1909, 
  1910) 
  im 
  Zusammenhang 
  dargestellt 
  finden, 
  fordern 
  bei 
  der 
  Unter- 
  

   suchung 
  unserer 
  Form 
  eine 
  eingehende 
  Berücksichtigung: 
  aus 
  ver- 
  

   schiedenen 
  Gründen 
  ist 
  man 
  geneigt, 
  verwandtschaftliche 
  Beziehungen 
  

   zwischen 
  Crustaceen 
  und 
  Anneliden 
  anzunehmen. 
  So 
  ist 
  es 
  von 
  

   Wichtigkeit, 
  zu 
  wissen, 
  ob 
  sich 
  Anklänge 
  an 
  die 
  ausgeprägten 
  

   Eigentümlichkeiten 
  der 
  Annelidenentwicklung 
  auch 
  bei 
  ihnen 
  finden, 
  

   wie 
  sie 
  sich 
  ja 
  so 
  deutlich 
  bei 
  den 
  Mollusken 
  erhalten 
  haben. 
  Vor 
  

   allem 
  wird 
  man 
  erwägen 
  müssen, 
  ob 
  die 
  Crustaceenfurchung 
  sich 
  

   mit 
  dem 
  so 
  scharf 
  charakterisierten 
  Spiraltypus 
  der 
  Anneliden 
  ver- 
  

   gleichen 
  läßt. 
  Es 
  fragt 
  sich, 
  ob 
  die 
  Blastomeren, 
  aus 
  denen 
  die 
  

   Keimblätteranlagen 
  der 
  Crustaceen 
  hervorgehen, 
  den 
  Keimesbezirken 
  

   homolog 
  sind, 
  die 
  bei 
  den 
  x\nneliden 
  Ectoderm, 
  Entoderm 
  und 
  Meso- 
  

   derm 
  liefern. 
  

  

  Wenn 
  auch 
  die 
  Autoren 
  für 
  eine 
  Anzahl 
  von 
  Crustaceenformen 
  

   mit 
  determinativer 
  Entwicklung 
  sogar 
  über 
  die 
  Entomostraken 
  hinaus 
  

   recht 
  übereinstimmende 
  Bilder 
  für 
  die 
  Gruppierung 
  der 
  Zellen 
  in 
  

   der 
  Blastoporusregion 
  der 
  Blastula 
  gegeben 
  haben, 
  so 
  stimmen 
  doch 
  

   ihre 
  Angaben 
  über 
  die 
  Herkunft 
  und 
  das 
  weitere 
  Schicksal 
  der 
  

   einzelnen 
  Zellengruppen 
  noch 
  sehr 
  wenig 
  überein, 
  so 
  daß 
  sich 
  über 
  

   weiter 
  reichende 
  Homologien 
  nichts 
  Sicheres 
  sagen 
  läßt. 
  Ich 
  möchte 
  

   hier 
  zunächst 
  nur 
  hinweisen 
  auf 
  die 
  Arbeiten 
  von 
  Grobben 
  [Moma 
  

   (1879), 
  Cetochikis 
  (1881)], 
  Urbanowicz 
  (1884), 
  Haecker 
  (1897) 
  und 
  AmxMa 
  

   (1911) 
  über 
  freilebende 
  Copepoden, 
  Pedaschenko 
  (1893, 
  1899) 
  und 
  

   McClendon 
  (1906) 
  über 
  parasitische 
  Copepoden, 
  von 
  Bigelow 
  (1896, 
  

   1902, 
  Lepas), 
  Sars 
  (1898) 
  und 
  Taube 
  (1909) 
  beide 
  über 
  Euphausiden; 
  

   mit 
  Rücksicht 
  auf 
  die 
  Lagerung 
  der 
  Zellen 
  in 
  der 
  Blastoporusregion 
  

   könnte 
  man 
  sogar 
  an 
  einen 
  Vergleich 
  mit 
  den 
  Bildern 
  von 
  McMurrich 
  

   (1895) 
  für 
  Äsellus 
  denken. 
  

  

  Meist 
  wird 
  am 
  vegetativen 
  Pol 
  eine 
  Gruppe 
  zentral 
  gelegener 
  

   Zellen 
  gefunden. 
  Unter 
  ihnen 
  ist 
  stets 
  eine 
  Urentodermzelle; 
  ihr 
  

   benachbart 
  liegt 
  häufig 
  eine 
  Urkeimzelle. 
  In 
  manchen 
  Fällen 
  werden 
  

   auch 
  2 
  „Urmesodermzellen" 
  angegeben. 
  Den 
  Rand 
  dieser 
  zentralen 
  

   Gruppe 
  bildet 
  gegen 
  das 
  eine 
  Körperende 
  zu 
  ein 
  Bogen 
  von 
  Zellen, 
  

   die 
  in 
  dem 
  einen 
  Falle 
  mit 
  auf 
  die 
  Entodermbildung 
  verwandt 
  

   werden 
  sollen, 
  in 
  anderen 
  Mesodermelemente 
  darstellen. 
  

  

  Danach 
  gehen 
  vor 
  allem 
  die 
  Angaben 
  auseinander 
  über 
  den 
  

   Umfang, 
  in 
  dem 
  die 
  an 
  den 
  vegetativen 
  Pol 
  anstoßenden 
  Blastomeren 
  

   Entoderm 
  liefern, 
  und 
  über 
  die 
  Mesodermfrage. 
  Ist 
  bei 
  den 
  Crusta- 
  

  

  